Решение по делу № 2-392/2021 (2-2033/2020;) от 30.09.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, законного представителя несовершеннолетних ФИО6 ФИО8 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Судебные заседания назначались на **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

    В судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.**** истец не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

О назначении судебных заседаний на **.**.****, **.**.**** истец извещалась судом надлежащим образом.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные ей действующим законодательством процессуальные права, истец имела объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имела возможность получить также по телефону суда.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания **.**.****, **.**.****, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

О причинах своей неявки или неявки своего представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец суд в известность до начала судебного заседания не поставила.Таким образом, суд считает, что истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, дважды в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание явились, представитель ответчика заявил ходатайство об оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства МО <адрес>, Управления Росреестра по Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие истца, в связи с тем, что оснований и доказательств для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки истцом в материалы дела не представлено.    

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9, законного представителя несовершеннолетних ФИО6 ФИО10 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи о наличии обременения в виде ипотеки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                 Т.В. Ушакова