Решение по делу № 11-24/2021 от 13.05.2021

                                            11-24\2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Похильченко Т. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Похильченко Т.Э. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Похильченко Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 12624 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 11303,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,84 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в сумме 12624 руб. 58 коп.

Похильченко Т.Э. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ей кредит, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, с учетом просроченных процентов, составила 23927 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Мировой суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Похильченко Т.Э., не соглашаясь с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов по кредиту в сумме 11103,4 рублей и принять новое решение, указывает, что ответчиком вносились платежи по договору кредитования. Считает, что размер процентов является завышенным, в связи с чем, просит уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Также указывает, что ее материальное положение изменилось, она не может выплатить долги, поэтому ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение сроков договора, исчисление истцом штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Похильченко Т.Э. обратилась в Банк с заявлением, на основании которого сторонами был заключен договор кредитования 16/0949/00000/402227 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный», с лимитом кредитования в сумме 33000 рублей с условием того, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования, срок возврата кредита - до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом при совершении наличных операций 72,9 % годовых, 29,9 % за проведение безналичных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Состав МОП установлен Общими условиями, размер процента МОП установлен Тарифами. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, а также согласно расчету банка, в погашение основного долга Похильченко Т.Э внесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 21411 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 29439 руб. 72 коп., а всего 50851 руб. 14 коп. Последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 рублей, имеющуюся задолженность он не погасил.

В связи с чем, требования банка о взыскании с Похильченко Т.Э. задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 23927 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга 12624 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 11303 руб. 40 коп.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы мирового судьи суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности соответствуют материалам дела, ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представила.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом банка в части процентов по пользованию кредитом признаны необоснованными. Процентная ставка была согласована сторонами. Похильченко Т.Э. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с порядком погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждено ее личной подписью на банковских документах. Подписав документы, подтверждающие заключение договора, и получив на счет предусмотренную договором денежную сумму, была согласна с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом в размере 11103,4 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, и в совокупности с выпиской из лицевого счета, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Также суд не может принять доводы ответчицы о ее финансовой несостоятельности и не исполнении решения суда, т.к. они не основаны на законе и ни чем не подтверждены.

Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах дела, суд считает правильным оставить решение мирового судьи по данному делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Похильченко Т. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Похильченко Т.Э. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный Судья