Решение от 06.07.2021 по делу № 2-635/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-635/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001662-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                                 06 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                              Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                         Долгополовой А.А.,

с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Чернов В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Счет для отражения операций по карте <данные изъяты>

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме 19660,94 рублей.

Заемщик Чернов В.П. умер <данные изъяты>

Чернова Т.А. является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Чернова В.П..

Просит суд взыскать с Черновой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 19660, 94 рублей, расходы за уплату госпошлины в размере 786,44 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Чернова Т.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и Чернов В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Счет для отражения операций по карте <данные изъяты>

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме 19660,94 рублей.

Заемщик Чернов В.П. умер <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается, поскольку, в соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ответа на запрос нотариусов Таштагольского нотариального округа <данные изъяты> наследственного дела после смерти Чернова В.П. в их производстве не имеется (л.д.59, 61).

Таким образом, судом не установлено, что Чернова Т.А. приняла наследство после смерти Чернова В.П..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств принятия ответчиком наследства, оставшегося после смерти Чернова В.П., суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Черновой Т.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021