Решение по делу № 1-67/2021 от 10.04.2020

дело № 1-67/2021

07RS0001-01-2020-001264-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи–Хашхожева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания – Кажаровой З.А.,

Кардановой М.В., Казаковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Нальчика Тоховой Е.А. и Бозиевой С.А., а также помощника

прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.

подсудимых Кумахова А.Х., Гончарова О.С. и Калмыкова Р.Р.,

защитников - адвокатов Езеевой З.Р., представившей удостоверение №07/284

и ордер №1459 от 15.05.2020г., Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение №261 и ордер №109 от 15.06.2020г. и Байсиева Т.Х.,

представившего удостоверение №640 и ордер №2206 от 15.06.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кумахова Анзора Хаджимуратовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Гончарова Олега Станиславовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Калмыкова Рената Руслановича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Калмыков Р.Р. и Гончаров О.С. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут Калмыков Р.Р., Озроков И.З., Гончаров О.С. и Кумахов А.Х. находясь перед магазином «Лиана», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по предложению Калмыкова Р.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, желая материально обогатиться, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут Озроков И.З., Гончаров О.С., Кумахов А.Х. и Калмыков Р.Р. зашли в вышеуказанный магазин где, для удобства совершения кражи, разделились на две группы. Озроков И.З. и Калмыков Р.Р., согласно предварительной преступной договоренности, направились в отдел мужской одежды где, воспользовавшись отсутствием персонала магазина, с полки взяли спортивный костюм «Puma» /Пума/, стоимостью 1 200 рублей и направились к выходу, а Кумахов А.Х. и Гончаров О.С., выполняя отведенную им преступную роль, направились в отдел верхней одежды где, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не наблюдает, взяли мужскую куртку «EA7», стоимостью 1 000 рублей, затем зашли в отдел женской одежды, где незаметно для персонала взяли женские колготки без наименования, в упаковках, в количестве четырех штук, стоимостью одной 80 рублей, общей стоимостью 320 рублей и направились к выходу где, по предварительной договоренности и встретились Озроков И.З., Гончаров О.С., Кумахов А.Х. и Калмыков Р.Р., после чего на легковом автомобиле неустановленной марки скрылись с места преступления, тайно похитив принадлежащие ИП «Потерпевший №1» товары, общей стоимостью 2520 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый Кумахов А.Х. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут Кумахов А.Х., Озроков И.З., Гончаров О.С. и Калмыков Р.Р., находясь перед магазином «Лиана», расположенным по адресу: КБР, <адрес>, по предложению Калмыкова Р.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, желая материально обогатиться, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут Кумахов А.Х., Озроков И.З., Гончаров О.С. и Калмыков Р.Р. зашли в вышеуказанный магазин где, для удобства совершения кражи, разделились на две группы. Озроков И.З. и Калмыков Р.Р., согласно предварительной преступной договоренности, направились в отдел мужской одежды где, воспользовавшись отсутствием персонала магазина, с полки взяли спортивный костюм «Puma» /Пума/, стоимостью 1 200 рублей и направились к выходу, а Кумахов А.Х. и Гончаров О.С., выполняя отведенную им преступную роль, направились в отдел верхней одежды где, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не наблюдает, взяли мужскую куртку «EA7», стоимостью 1 000 рублей, затем зашли в отдел женской одежды, где незаметно для персонала взяли женские колготки без наименования, в упаковках, в количестве четырех штук, стоимостью одной 80 рублей, общей стоимостью 320 рублей и направились к выходу где, по предварительной договоренности и встретились Озроков И.З., Гончаров О.С., Кумахов А.Х. и Калмыков Р.Р., после чего на легковом автомобиле неустановленной марки скрылись с места преступления, тайно похитив принадлежащие ИП «Потерпевший №1» товары, общей стоимостью 2520 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Кумахов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине одежды «Тафат» торгового центра «Галерея», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и не наблюдает его преступные действия, снял с манекена принадлежащий ИП «Потерпевший №3» товар – кожаную мужскую куртку «Труссарди» /Trussardi/, стоимостью 43500 рублей, после чего незаметно для продавца скрылся из магазина, тайно похитив имущество Потерпевший №3, стоимостью 43500 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, обвиняемые Калмыков Р.Р., Гончаров О.С. и Кумахов А.Х. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Калмыков Р.Р., Гончаров О.С. и Кумахов А.Х. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Езеева З.Р., Бецукова Л.М. и Байсиев Т.Х. поддержали ходатайство своих подзащитных и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Также в представленных заявлениях потерпевшие указали, что не возражают о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала, что материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, просила строго не наказывать. Потерпевшая Потерпевший №3 в представленном заявлении указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, представ в суд гражданский иск, в связи с чем, просила признать её гражданским истцом, а подсудимого Кумахова А.Х. гражданским ответчиком и взыскать с подсудимого Кумахова А.Х. в её пользу 43500 рублей, при этом назначение наказания оставила на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимых суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Калмыков Р.Р. и Гончаров О.С., а также в совершении каждого из которых обвиняется Кумахов А.Х., не превышает 5 лет лишения свободы, стороны по делу не возражают о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Калмыкова Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гончарова О.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кумахова А.Х. по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №3 действия Кумахова А.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Калмыкову Р.Р., Гончарову О.С. и Кумахову А.Х. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых. Подсудимыми Калмыковым Р.Р. и Гончаровым О.С. совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенного против собственности. Подсудимым Кумаховым А.Х совершено два умышленных оконченных преступления, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Исследованием личности Калмыкова Р.Р. установлено, что он гражданин РФ, имеет место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и претензий в отношении Калмыкова Р.Р. не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, общественно-полезным трудом не занят.

Обстоятельствами смягчающими наказание Калмыкова Р.Р. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Калмыкова Р.Р. судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Гончарова О.С. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет положительную общественную характеристику, по характеру скрытный, лживый, замечался в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет ряд грамот и дипломов в связи с спортивными достяжениями.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гончарова О.С. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Гончаров О.С. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы. Освободился на неотбытый срок условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное преступление Гончаровым О.С. совершено в период условно-досрочного освобождения, а соответственно непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений и оценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство. При этом, принимая во внимание наличие у Гончарова О.С. смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в частности явку с повинной и желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий к подсудимому, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также его активное занятие различными видами спорта, за что Гончаров О.С. неоднократно поощрялся дипломами и граматами, суд, считает возможным назначить ему наказание без учета рецидива и руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о возможности не отменять условно-досрочное освобождения по вышеуказанному приговору, оставив его исполнение самостоятельным.

Исследованием личности подсудимого Кумахова А.Х. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кумахова А.Х. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Кумахова А.Х. судом не установлено.

При этом, Кумахов А.Х. приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данные преступления Кумаховым А.Х. совершены до вынесения указанного приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении Кумахову А.Х. наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калмыкова Р.Р., Гончарова О.С. и Кумахова А.Х., суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания только с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие положительной характеристики у Калмыкова Р.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также наличие удовлетворительной по месту жительства и положительной общественной характеристик у Гончарова О.С., смягчающих его наказание обстоятельств и его достижения и заслуги в спорте, мнение потерпевшей по делу Потерпевший №1, не имеющей к подсудимым каких-либо материальных и моральных претензий, их поведение после совершения преступления, выраженное в явке с повинной, суд приходит к выводу о возможности применения к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись, что с учетом их личности и возраста даёт суду основания полагать возможное исправление осужденных без реального отбывания наказания.

Учитывая склонность Кумахова А.Х. к совершению преступлений, его отрицательную характеристику по месту жительства, размер причиненного им потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, который не возмещен по настоящее время, а также то, что в настоящее время Кумахов А.Х. отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что Кумахов А.Х. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, полагает возможное его исправление только в условиях изоляции от общества, то есть, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении исправительного учреждения, в котором Кумахов А.Х. должен отбывать лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, то есть отсутствие у них официального, стабильного заработка, их возраст, суд считает возможным не назначять им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления осужденных и предупреждение совершения ими других преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих вину подсудимых наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного Калмыковым Р.Р., Гончаровым О.С., Кумаховым А.Х. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении Калмыкова Р.Р., Гончарова О.С. и Кумахова А.Х., с учетом их условного осуждения, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, с учетом его признания подсудимым Кумаховым А.Х., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Калмыкова Рената Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Гончарова Олега Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание назначенное Калмыкову Р.Р. и Гончарову О.С. условным с испытательным сроком Калмыкову Р.Р. на 1 год, а Гончарову О.С. на 2 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденных Калмыкова Р.Р. и Гончарова О.С. обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными два раза в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Калмыкова Р.Р. и Гончарова О.С. соответственно.

Меру пресечения избранную в отношении Калмыкова Р.Р. и Гончарова О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Гончарова О.С. исполнять самостоятельно.

Признать Кумахова Анзора Хаджимуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ИП «Хацукова» и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Кумахова Анзора Хаджимуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №3» и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кумахову А.Х. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Кумахову Анзору Хаджимуратовичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кумахову А.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедлено в зале суда.

Срок наказания Кумахову А.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Кумахова А.Х. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый Кумаховым А.Х. срок наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ, с учетом содержания осужденного под стражей до вынесения настоящего приговора, Кумахова А.Х., для отбывания наказания, в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении Калмыкова Р.Р., Гончарова О.С. и Кумахова А.Х., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Кумахова Анзора Хаджимуратовича в пользу Потерпевший №3 43500 рублей в счет возмещения имещественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски DVD-R, c записями с камер видеонаблюдения с ТЦ «Галерея» и с магазина «Лиана», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

- мужскую куртку фирмы «ЕА7», черного цвета возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО17, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья- Р.А.Хашхожев