Решение по делу № 2-4348/2023 от 19.09.2023

    К делу № 2-4348/2023    23RS0014-01-2023-004466-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года     ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Смородиновой Ю.С.,

    при секретаре     Паккер Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Зайчукову Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать с Зайчукова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 411 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 216 192 руб. 15 коп., просроченные проценты – 202 089 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 630 руб. 00 коп., штраф за не предоставление ПТС – 2 500 руб.; обратить взыскание на предмет транспортное средство AUDI Q7, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый; расторгнуть кредитный договор №АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Зайчукова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 414 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Зайчуковым Н.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог передан приобретенный автомобиль. Банк предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик в нарушение условия кредитного договора перестал выполнять обязательства по возврату кредиту и уплате процентов. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Зайчуковым Н.В. был заключен кредитный договор №АК-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Автокредит» в сумме 2 125 000 руб. 00 коп. под 16% годовых, срок кредита - 60 месяцев, в виде акцептованного заявления оферты. Указанное подтверждается Заявлением-(офертой) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой заемщика.

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог Банку передано транспортное средство AUDI Q7, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Судом также установлено, что до заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о кредите и об оказываемых в рамках кредитного договора услугах, о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете и Тарифном сборнике по продуктам актокредитования Банка. В соответствии с подписанным ответчиком заявлении (оферте) и анкете клиента кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Подпись ответчика в заявлении-анкете (заявке) свидетельствует о согласии ответчика с указанными условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 2 125 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на транспортное средство.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с неоднократным нарушением предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 421 411 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 216 192 руб. 15 коп., просроченные проценты – 202 089 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 630 руб. 00 коп., штраф за не предоставление ПТС – 2 500 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», и с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положение ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора выступает автомобиль: AUDI Q7, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Судом принято во внимание, что Банком выполнены требования ст. 339.1 ГК РФ, и поданы сведения в Федеральную налоговую палату о регистрации уведомления о залоге автомобиля, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на указанное транспортное средство.

Соответственно указанный автомобиль считается находящимся в залоге в пользу банка.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и право истца для возврат всей суммы кредита, это дает основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В силу ст. 450-450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая что Банком выставлен окончательный расчет задолженности по кредитному договору и его требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 19 414 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Зайчукову Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Зайчукова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №АК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 411 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 216 192 руб. 15 коп., просроченные проценты – 202 089 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 630 руб. 00 коп., штраф за не предоставление ПТС – 2 500 руб..

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство AUDI Q7, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Расторгнуть кредитный договор №АК№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайчукова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий     Ю.С. Смородинова