Решение по делу № 2-1442/2024 от 01.08.2024

Дело №2-1442/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                          29 августа 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Нарбеков Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Нарбекову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Нарбековым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средств в размере <.....> рублей на срок <.....> месяца, процентная ставка 12% годовых, сумма ежемесячного платежа <.....> руб. В свою очередь, Нарбеков Р.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составила <.....>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.....>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.....> коп. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор уступки права требования №-УТП, по которому право требования задолженности по кредиту с Нарбекова Р.А. переуступлено АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Нарбекова Р.А. переуступлено ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Истец как правопреемник Банка просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нарбеков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нарбекова Р.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Нарбековым Р.А. был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средств в размере <.....> руб. на срок <.....> месяца, процентная ставка 12% годовых, с ежемесячным платежом <.....> руб.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, что привело в к образованию задолженности, которая составила: <.....> из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.....>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.....>.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор уступки права требования №-УТП, по которому право требования задолженности по кредиту с Нарбекова Р.А. переуступлено АО «ФАСП».

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии №,по которому право требования задолженности по кредиту с Нарбекова Р.А. переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к Нарбекову Р.А. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Установив, что Нарбеков Р.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату суммы по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменён по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Нарбекова Р.А. задолженности перед истцом по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Нарбеков Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Нарбеков Р.А. (паспорт <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                        Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года (31 августа 2024 года, 01 сентября 2024 года выходные дни).

Судья             /подпись/                                        Т.А. Серова