Решение по делу № 1-267/2014 от 10.11.2014

Дело № 1-267

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н.,

обвиняемого Малыш В.Н.,

защитника обвиняемого Малыш В.Н. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Малыш В.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Малыш В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «Южный» Варавиной А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малыш В.Н. в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с обвиняемым достигнуто примирение, Малыш В.Н. загладил причиненный им вред.

Обвиняемый Малыш В.Н. заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитник обвиняемого – адвокат Перегородин Н.И. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Малыш В.Н. загладил потерпевшему причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Малыш В.Н. не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Малыш В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Варавиной А.А., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2 бутылки водки и пива, неполные бутылку водки и морса - следует оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки по делу в сумме ..........., выплаченные адвокату Перегородину Н.И., взысканию с Малыш В.Н. на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малыш В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Малыш В.Н., отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2 бутылки водки и пива, неполные бутылку водки и морса - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки по делу в сумме ........... возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Малыш В.Н., представителю потерпевшего ООО «Южный», адвокату Перегородину Н.И., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    С.В. Шикин