Решение по делу № 1-333/2022 от 22.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   11 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого С. , защитника-адвоката Березина С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов С. , находясь в прихожей <адрес>, увидел висевшую на вешалке куртку Потерпевший №1 и предполагая, что в ее карманах может находиться ценное имущество, в этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, С. , находясь в том же месте, и в то же время, осмотрел содержимое карманов куртки, и в ее левом внутреннем кармане обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1

Далее С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что среднемесячный доход составлял около 30 000 рублей, хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Березин С.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того исследованы копии приговоров <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования С. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи матери, братьям и сестре, наличие награды за участие в учениях при прохождении воинской службы «Восток 2018», молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. , судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного С. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение С. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, и не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находя оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что С. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В связи с назначением С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Березину С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 7 020 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2 250 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с С. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания время содержания С. под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания - срок, отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления указанного приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Березину С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 7 020 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2 250 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с С. не взыскивать.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                           Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №