Решение по делу № 2-2/2020 от 21.05.2019

             Дело №2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                            30 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Буланцева О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, в обоснование иска указав, что 02.10.2014г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) кредитный договор №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 193000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

В последствии между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 215416,04 руб., состоящей из: основного долга – 142819,25 руб., процентов за пользование кредитом – 72596,79 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности и иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 215416,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5354 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Согласно возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) кредитный договор №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 193000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок кредитования определен 48 месяцев, проценты 25,99 начислены на остаток задолженности. Согласно графика погашения задолженности ежемесячный платеж составляет 6506,35 руб., за исключением последнего – 6824,04 руб. (л.д. 15).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями и тарифами банка (л.д.11-17).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Впоследствии между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 215416,04 руб., состоящую из: основного долга – 142819,25 руб., процентов за пользование кредитом – 72596,79 руб.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о передаче уступки требования, а также в ее адрес была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности и иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила (л.д.42-44).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязанность по предоставлению заемщику кредита в предусмотренном договором порядке и размере кредитором была исполнена, однако заемщик обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, поскольку вносила платежи с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность размере 215416,04 руб.

Учитывая, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля», при этом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязательств по кредитному договору подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 215416,04 руб., из которых: основного долга – 142819,25 руб., процентов за пользование кредитом – 72596,79 руб. (л.д.8).

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен.

ДАТА ИЗЪЯТА мировой судья судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. в размере 215416,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб., а всего 218093,04 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА тем же мировым судьей судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Вместе с тем, ФИО1 в обоснование своих возражений было заявлено встречное исковое заявление с требованиями о признании кредитного договора №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. недействительным, поскольку она его не подписывала, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проведенного экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», рукописная подпись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в Индивидуальных условиях кредитного договора №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. выполнены самой ФИО1 (л.д.132-145).

Поскольку истец по встречному иску ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание без уважительной причины, не просила о разбирательстве дела по ее встречному исковому заявлению в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения по существу в отсутствие ФИО1, суд определением от 30.01.2020г. оставил встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора недействительным, без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд, оценивая заключение судебно-почерковедческой экспертизы, выполненное ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, а потому принимает его в качестве доказательства при рассмотрении настоящего искового заявления.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 215416,04 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г., Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк», а также графика погашения по кредитному договору, ФИО1 обязалась погашать сумму займа ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6506,35 руб. до 02 числа каждого месяца, начиная к календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита (п.6 Договора).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, внося ежемесячно сумму, не достаточную для погашения платежа. Последний платеж ею внесен ДАТА ИЗЪЯТАг., при этом фактическое гашение и уплата по кредитному обязательству произведено согласно графика ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.31-34). Следующий платеж должен был быть произведен ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, однако иных платежей от нее не поступило, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, из которого подлежит исключению период нахождения в производстве мирового судьи заявления ООО «АФК» о выдаче судебного приказа.

Так, 22.03.2019г. мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. в размере 215416,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб., а всего 218093,04 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА тем же мировым судьей судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

Настоящее исковое заявление направлено истцом 17.05.2019г. (л.д.51) и поступило в суд 21.05.2019г. (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности ООО «АФК» не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1, однако оплата услуг эксперта не произведена, в связи с чем директор ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», обратился с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в судебном порядке (л.д.130).

Поскольку экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленное ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», признано судом в качестве надлежащего доказательства, в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы с ответчика в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 5354 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №ПОДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2014г. в сумме 215416,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5354 руб., а всего 220770,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-001814-80