Решение по делу № 33а-3143/2018 от 23.05.2018

Судья Леконцев А.П.                   дело № 33а-3143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании незаконным бездействия в части не проведения тестирования маломерного судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ,

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия

установила:

Сыктывкарский транспортный прокурор, с учетом заявленных уточнений требований в судебном заседании <Дата обезличена>, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании незаконным бездействия в части непроведения тестирования на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ маломерного судна «Воронеж» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», принадлежащего Ширяеву С.В., при освидетельствовании <Дата обезличена>. Основанием для обращения транспортного прокурора с заявленными требованиями явилось невыполнение должностными лицами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» требований законодательства в части проведения освидетельствования без использования газоанализатора.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор Сыктывкарского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» Молчанов А.В.

Определением суда от 02.02.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ширяев С.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года административное исковое заявление Сыктывкарского транспортного прокурора к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании незаконным бездействия в части непроведения тестирования маломерного судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в части не проведения тестирования маломерного судна «Воронеж» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», принадлежащего Ширяеву С.В., при освидетельствовании от <Дата обезличена>, на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. Административное исковое заявление Сыктывкарского транспортного прокурора к Ширяеву С.В., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» Торлопов О.М. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на нарушении процессуальных требований закона. Полагает, что административный истец, отказавшись от исковых требований в рамках ранее рассмотренного дела по аналогичному иску, не вправе был путем уточнений требований ставить вопрос о бездействии административного ответчика. Указывает, что об объективной, по его мнению, причине неприменения в 2016 году при освидетельствовании газоанализатора – отсутствии указанного оборудования, административному истцу было известно, однако, несмотря на изложенные обстоятельства, административный истец обратился суд с настоящим иском.

Относительно доводов апелляционной жалобы Сыктывкарской транспортной прокуратурой представлены возражения.

В судебное заседание ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» явку своего представителя не обеспечило, Ширяев С.В. и Молчанов А.В. не явились.

Транспортный прокурор Яковлева Т.Р. возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения прокурора Яковлевой Т.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ГИМС МЧС по Республике Коми за Ширяевым С.В. зарегистрировано маломерное судно «Воронеж» с подвесными лодочными моторами «Ветерок», «Nissan Marine 30», что подтверждается судовым билетом <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> по результатам освидетельствования маломерного судна в судовом билете проставлена отметка «ТО прошел». Из заключения по результатам освидетельствования с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», маломерное судно признано годным к эксплуатации в светлое время суток. При этом, освидетельствование маломерного судна проводилось без использования газоанализатора.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в части не проведения тестирования маломерного судна «Воронеж» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», принадлежащего Ширяеву С.В., при освидетельствовании от <Дата обезличена>, на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование маломерного судна проводилось без использования газоанализатора в нарушение нормативных положений Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 501, Положения о государственной инспекции по маломерным судам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 № 835, Административного регламента МЧС по предоставлению государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС, утвержденного приказом МЧС России от 18.10.2012 № 608.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела и положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

В силу подпункта 8 пункта 5 указанного Положения, Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет, в том числе функции по регулярной проверке в установленном порядке маломерных судов на соответствие нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещает производство и эксплуатацию транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 № 83 «О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» в целях реализации статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Правительство РФ постановило проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее именуются - проверки) путевой техники, морских судов, судов внутреннего плавания, судов смешанного (река - море) плавания, спортивных и прогулочных судов начиная с 2004 года.

Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 501 утверждены Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам.

В силу подпункта 1.2 названных Правил, данные Правила технического надзора устанавливают единый на территории Российской Федерации порядок технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России. Технический надзор осуществляется должностными лицами Управления ГИМС МЧС России, территориальных органов ГИМС.

На основании пункта 2.2 Правил технического надзора за маломерными судами, утвержденных Приказом МЧС от 29.06.2005 № 501, технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров.

По результатам технического состояния маломерного судна предусмотрено три оценки состояния такого маломерного судна: «годное», «ограниченно годное», «запрещенное к пользованию» (абзац 1 пункта 2.7 Правил технического надзора за маломерными судами).

Приказом МЧС России от 18.10.2012 № 608 утвержден Административный регламент МЧС по предоставлению государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС (далее – Административный регламент).

При предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, зарегистрированного в Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - маломерное судно), заявителями являются собственники маломерных судов или их законные представители (пункт 1.3 Административного регламента).

Предоставление государственной услуги осуществляется МЧС России, которое реализует свои полномочия в указанной области через подразделения ГИМС МЧС России (пункт 2.2 Административного регламента).

Конечным результатом предоставления государственной услуги является освидетельствование маломерного судна, успешное прохождение которого удостоверяется проставлением отметки в судовом билете о допуске маломерного судна к плаванию в безопасном районе, либо мотивированный отказ в проставлении такой отметки (пункт 2.5 Административного регламента).

Согласно пункту 2.30 Административного регламента освидетельствование маломерных судов в процессе эксплуатации проводится на пунктах освидетельствования маломерных судов, а также на передвижных пунктах освидетельствования маломерных судов, которые организуются на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов или других, пригодных для этих целей местах. Передвижной пункт освидетельствования включает в себя, в том числе оборудование и мерительные инструменты, необходимые для проведения освидетельствования маломерного судна, в том числе газоанализатор.

В силу пункта 3.1 Административного регламента предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна в процессе эксплуатации (п. 3.20, 3.21), осуществляется с помощью оборудования и мерительных инструментов, необходимых для проведения освидетельствования маломерного судна.

Основанием для начала административной процедуры по тестированию маломерного судна в процессе эксплуатации, зарегистрированного в ГИМС МЧС России, является определение должностным лицом подразделения ГИМС последовательности, времени и места проведения освидетельствования маломерного судна, оформленное в заявлении (пункт 3.18 Административного регламента).

Пункт 3.20 Административного регламента предписывает освидетельствование, в процессе которого производится тестирование маломерных судов, каждые пять лет с момента государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов.

Административная процедура тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации включает следующие действия: проведение осмотра маломерного судна; проверку состояния корпуса и надстроек маломерного судна; проверку неизменности эксплуатационно-технических характеристик маломерного судна, его технического состояния; проверку маломерных судов на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ; оформление результата выполнения административной процедуры (пункт 3.21 Административного регламента).

Проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ осуществляется с помощью газоанализатора (пункт 3.25 Административного регламента).

Из анализа приведенных правовых актов следует, что проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ является элементом освидетельствования маломерного суда и при его проведении в обязательном порядке должна быть выполнена.

В результате не проведения с помощью газоанализатора замеров выбросов маломерным судном в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ возложенная на ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» обязанность по проведению технического освидетельствования должным образом не выполнена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в части не проведения <Дата обезличена> тестирования на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ маломерного судна «Воронеж» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», принадлежащего Ширяеву С.В..

Не установление фактической годности маломерного судна к плаванию, влияет на безопасность неопределенного круга лиц при его эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, административный истец не обладает правом обращения в суд с данным иском, поскольку ранее по аналогичным требованиям производство по делу <Номер обезличен> прекращено, отмену состоявшегося судебного постановления повлечь не может, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 5 и 6 статьи 39, части 6 и 7 статьи 40, части 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В ранее рассмотренном административном деле <Номер обезличен> по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», производство по которому прекращено судом апелляционной инстанции в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований, предмет иска заявлен иной, участвовали иные стороны.

Предметом иска являлись требования о признании незаконным проставления по результатам освидетельствования маломерного судна, принадлежащего К.., отметки в судовом билете <Номер обезличен> о допуске маломерного судна к плаванию, признании незаконным бездействия ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в части не проведения тестирования указанного маломерного судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, признании недействительной отметки о допуске маломерного судна к плаванию.

В настоящем деле Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании незаконным бездействия ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в части не проведения <Дата обезличена> тестирования маломерного судна «Воронеж» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 30», принадлежащего Ширяеву С.В.

Учитывая, что согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, довод жалобы о нарушении процессуальных требований в связи с тем, что суд первой инстанции не принял для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие о совершении действий по приобретению газоанализаторов в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, является необоснованным. Данные обстоятельства не влияют на законность принятого судом решения и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» отсутствуют, поскольку содержащиеся в ней доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 309 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» Торлопова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-