Решение по делу № 02-1449/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

10 апреля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Тагирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/19 по иску Джангирянц ав к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о признании предварительного договора договором долевого участия и взыскании неустойки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о признании предварительного договора договором долевого участия и взыскании неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по местонахождению ответчика в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом учитывается, что ответчик находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Преображенского районного суда города Москвы.

В обоснование предъявления иска в Преображенский районный суд города Москвы истец указал, что подсудность выбрана по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии со ст. 30 ч.1 ГПК РФ.

Однако, истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств, а не о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу х в собственность истца.

Таким образом, заявленные исковые требования не связаны с правами на недвижимое имущество.

Истец проживает по адресу, относящемуся к территории Преображенского районного суда г. Москвы.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении структурно обособленного нежилого помещения, входящего в состав здания, расположенного по адресу: х, имеющего условный номер хкв. м., общей площадью х кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) х кв.м., расположенное на 4 этаже.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется права стороны в обязательстве в соответствии в ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Исходя из преамбулы Предварительного договора нежилые помещения входят в состав здания многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Преображенское, улица х.

Исходя из разрешения на строительство № х от 27.11.2013 г. в реконструируемом объекте отсутствуют жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным планом земельного участка № х установлен вид разрешенного использования земельного участка - объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания.

Таким образом, стороны определили существо сделки и отношения сторон - обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи нежилого помещения в Здании многофункционального гостиничного комплекса. Характер и назначение нежилых помещений в гостиничном комплексе предполагают использование таких помещений не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 г. № х «гостиница и иное средство размещения» - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

При этом как указывает ответчик, признание за истцом статуса потребителя противоречит нормам земельного законодательства РФ, поскольку помещения в составе здания многофункционального гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» с кодом 4.7, может использоваться исключительно в целях получения предпринимательской выгоды, а не для личных нужд.

Доказательств того, что истец обращался в установленном порядке с заявлением о переводе приобретенного им нежилого помещения в жилое помещение в суд не представлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 г. № 41-КГ16-16). В связи с чем, настоящее дело принято с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению и считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по местонахождению ответчика в Бабушкинский районный суд города Москвы, поскольку дело принято с нарушением право подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску № 2-1449/19 по иску Джангирянц ав к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о признании предварительного договора договором долевого участия и взыскании неустойки - передать по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Преображенский районный суд г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Горькова И.Ю.