Решение по делу № 2-755/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-755/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-00828-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Курбанову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Курбанову М.Р., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер ***** руб. 82 коп.

В обоснование своих требований указало, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и Курбанов М.Р. заключили кредитный договор
***** с лимитом задолженности ***** руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 77 коп. в том числе: основной долг – ***** руб. 56 коп., проценты по задолженности – ***** руб. 01 коп.

Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Курбановым М.Р., на основании Генерального соглашения уступки прав (требований) ***** от (дата). Ответчику направлено уведомление (требование) о полном погашении задолженности в сумме ***** руб. 77 коп. В полном объеме задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Курбанов М.Р. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», в которых указал, что с иском не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» стало известно с (дата), с этого периода начал течь срок исковой давности. Иск ответчиком получен (дата), что подтверждается штамп на конверте. Срок исковой давности составил 9 лет 5 месяцев 2 дня. В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, просил суд исключить временной срок действия судебного приказа и вычесть из общего срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имелись, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 77 коп., дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая при этом сведения о надлежащем извещении и их письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что (дата) Курбанов М.Р. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в которой предложил банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В этом же заявлении Курбанов М.Р. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план – ТП 7.12 (рубли РФ), № договора – 0038655346.

Курбанов М.Р. был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 126 000 рублей для совершения операций покупок составит 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0%, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2: от задолженности плюс 590 руб., при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита (п. 2.2).

Таким образом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Судом установлено, что кредитная карта была получена Курбановым М.Р. и (дата) им совершена первая операция, что следует из выписки по номеру договора *****.

Ответчик Курбанов М.Р. был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно Тарифному плану 7.12, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, мин. – 600 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0%, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2: от задолженности плюс 590 руб., при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

Из представленных документов установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

Согласно Выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя Курбанова М.Р., последнее действие по внесению ежемесячного платежа было совершено ответчиком (дата) (внесение суммы ***** руб.), (дата) был назначен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.

Из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет ***** руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - ***** руб. 56 коп.; просроченные проценты- ***** руб. 01 коп.; сумма штрафов – ***** руб.20 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, иной расчет, который бы свидетельствовал об отсутствии долга, либо о меньшем размере долга в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) АО «Тинькофф Банк» уступает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает:

– права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

– права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга и т.д.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от (дата) к Договору уступки прав (цессии) ДС ***** от (дата) к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику Курбанову М.Р. по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору от (дата) *****, сумма уступаемых прав составила ***** руб. 77 коп.

ООО «ПКО «Феникс» направило заемщику Курбанову М.Р. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области от (дата) с Курбанова М.Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) ***** в размере ***** руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области от (дата) судебный приказ от (дата) отменен по заявлению должника Курбанова М.Р.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, Курбановым М.Р. заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из Выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя Курбанова М.Р., последнее действие по внесению ежемесячного платежа было совершено ответчиком (дата) (внесение суммы ***** руб.), после этого действий по внесению денежных средств на счет ответчиком Курбановым М.Р. не производилось. В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" стало известно о нарушенном праве (дата) (дата назначения штрафа за первый неоплаченный минимальный платеж), в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

Из представленных документов установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг кредитный договор (дата) путем выставления в адрес ответчика Курбанова М.Р. заключительного счета. После указанной даты какие-либо операции по счету не производились.

В соответствии с п. 9.1 Общих Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начало течения срока исковой давности исчислять с даты, когда банком был выставлен заключительный счет, когда заимодавцу стало известно о нарушенном праве по всему объему задолженности, то есть с (дата).

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Курбанова М.Р. по кредитному договору от (дата) к мировому судье судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области (дата), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области, ***** от (дата) с Курбанова М.Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка ***** от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***** руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области, от (дата) судебный приказ ***** от (дата) отменен по заявлению должника Курбанова М.Р.

Таким образом, период с (дата) по (дата) (период, связанный с обращением за судебной защитой) прерывает течение срока исковой давности.

Со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (с (дата) со дня выставления заключительного счета) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ((дата)) прошло 2 года 4 месяца 13 дней.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с (дата) в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с Курбанова М.Р. по кредитному договору от (дата) в Вятскополянский районный суд <адрес> посредством почтовой связи «Почта России» (дата), то есть по истечении 5 лет 5 месяцев 3 дней, т.е. более срока, оставшегося для истечения срока исковой давности.

Всего срок со дня выставления заключительного счета и расторжения договора ((дата)) до обращения в суд с исковым заявлением за вычетом срока судебной защиты составил 7 лет 9 месяцев 16 дней (2 года 4 месяца 13 дней + 5 лет 5 месяцев 3 дня = 7 лет 9 месяцев 16 дней).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соответственно не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Курбанову М.Р., (дата) года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия *****, выдан Краснополянским ПОМ <адрес> (дата) (*****)) о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от (дата), заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с (дата) по (дата) в сумме ***** руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья В. А. Камашев