Решение по делу № 2-23/2021 от 10.04.2020

<данные изъяты>                                 Дело №2-23/2021

44RS002-01-2020-001017-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2021 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Луговкиной Е. Е., Бейлиной И. Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Луговкиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что приказом Банка России от dd/mm/yy № у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (далее – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от dd/mm/yy № назначена временная администрация по управлению Банком в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». dd/mm/yy между Банком и ООО «Благодатное» (далее – заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии №, согласно условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб., срок кредитования до dd/mm/yy, размер процентов за пользование кредитом – 19% годовых при ежемесячных кредитовых оборотах свыше 5 000 000 руб., 21% годовых - при ежемесячных кредитовых оборотах менее 5 000 000 руб., ежемесячно по 520 833,33 руб. - 47 платежей, 520 833,49 руб. – 48 платеж, повышенная процентная ставка с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 38% годовых от суммы просроченной задолженности. Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства от dd/mm/yy, заключенный между Банком и Луговкиной Е.Е., договор последующей ипотеки (залога недвижимости), заключенный между Банком и Луговкиной Е.Е., в отношении следующих объектов: - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности Луговкиной Е.Е., рыночной стоимостью 236 000 000 руб., залоговой стоимостью с установленным поправочным коэффициентом 0.6 141 600 000 руб.; - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу ..., условный №, принадлежащий на праве собственности Луговкиной Е.Е., рыночной стоимостью 44 000 000 руб., залоговой стоимостью с установленным поправочным коэффициентом 0.6 26 400 000 руб. Определением Арбитражного суда Курской области от dd/mm/yy по делу № в отношении ООО «Благодатное» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Курской области от dd/mm/yy в реестр требований кредиторов включены требования КБ «Конфидэнс Банк» (ООО) по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 24 740 223,16 рублей, в том числе: срочный основной долг 16 145 833,39 руб., просроченный основной долг – 3 854 166,61 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 527 953,77 руб., просроченные проценты - 3 650 519,43 руб., пени за просрочку погашения - 561 749,96 руб. Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поскольку заемщик нарушает условия договора об открытии кредитной линии, истец просит взыскать с Луговкиной Е.Е. в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 24 740 223,16 руб., в том числе: срочный основной долг - 16 145 833,39 руб., просроченный основной долг – 3 854 166,61 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 527 953,77 руб., просроченные проценты - 3 650 519,43 руб., пени за просрочку погашения – 561 749,96 руб. Также просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 141 600 000 руб. с публичных торгов, обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу ..., условный №, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в сумме 26 400 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бейлина И.Ю., собственник недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в качестве третьих лиц – финансовый управляющий Бейлиной И.Ю. – Зинченко Р.В., ООО «Благодатное» в лице конкурсного управляющего Федотова М.С.

Представитель истца ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Луговкина Е.Е., Бейлина И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель указанных ответчиков Злобин С.В. по доверенностям (том 2 л.д. 11,12) в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy Бейлина И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy признан недействительной сделкой договор дарения недвижимого имущества от dd/mm/yy, заключенный между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е., применены последствия недействительности сделки, возвращены в конкурсную массу Бейлиной И.Ю. спорные жилой дом и земельный участок, определение вступило в законную силу. Истец воспользовался своим правом и dd/mm/yy обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. Поскольку настоящее дело возбуждено судом после dd/mm/yy и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Бейлиной И.Ю., иск к последней подлежит оставлению без рассмотрения. В дополнительном отзыве просил признать договор поручительства прекращенным, поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено поручителю истцом dd/mm/yy с указанием уплатить не позднее dd/mm/yy, а иск подан в суд dd/mm/yy. то есть по истечении года с момента, когда задолженность должна быть погашена поручителем в полном объеме (dd/mm/yy).

Финансовый управляющий Бейлиной И.Ю. – Зинченко Р.В. в судебное заседание не явился, направил в суд копии процессуальных документов Арбитражного суда г. Москвы, принятых в отношении Бейлиной И.Ю., в ранее направленном ходатайстве к суду просил о прекращении производства по делу, поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должны быть рассмотрены иным судом в ином порядке, поскольку спорное недвижимое имущество составляет конкурсную массу должника Бейлиной И.Ю.

Третье лицо ООО «Благодатное» в лице конкурсного управляющего Федотова М.С. извещены судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс Банк» (кредитор) и ООО «Благодатное» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию в сумме 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроками погашения dd/mm/yy, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых по dd/mm/yy, за период с dd/mm/yy - размер процентов за пользование кредитом 19% годовых при ежемесячных кредитовых оборотах свыше 5 000 000 руб., 21% годовых - при ежемесячных кредитовых оборотах менее 5 000 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора об открытии кредитной линии установлен график платежей возврата выданной ссуды: ежемесячно до 15 числа по 520 833,33 руб. - 47 платежей, 520 833,49 руб. – 48 платеж.

Повышенная процентная ставка с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 38% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 2.9).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Луговкиной Е.Е. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Благодатное» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Благодатное» и ООО КБ «Конфидэнс Банк» (л.д. 41-46). Согласно п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до dd/mm/yy.

Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся договор последующей ипотеки (залога недвижимости) заключенный между Банком и Луговкиной Е.Е., в отношении следующих объектов: - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности Луговкиной Е.Е., рыночной стоимостью 236 000 000 руб., залоговой стоимостью с установленным поправочным коэффициентом 0.6 141 600 000 руб.; - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу ..., условный №, принадлежащий на праве собственности Луговкиной Е.Е., рыночной стоимостью 44 000 000 руб., залоговой стоимостью с установленным поправочным коэффициентом 0,6 26 400 000 руб.

ООО КБ «Конфидэнс Банк» выполнило принятые на себя, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ООО «Благодатное» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, перестал платить кредит в установленном размере и сроки, последний платеж поступил в dd/mm/yy, более платежей в счет оплаты кредита и процентов не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от dd/mm/yy № у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Курской области от dd/mm/yy по делу № в отношении ООО «Благодатное» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от dd/mm/yy в реестр требований кредиторов ООО «Благодатное» включены требования КБ «Конфидэнс Банк» (ООО) по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 24 740 223,16 рублей, в том числе: основной долг – 24 178 473,20 руб., пени, как обеспеченные залогом имущества должника - 561 749,96 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № от dd/mm/yy, определение от dd/mm/yy отменено, требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 24 740 223,16 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Благодатное», как обеспеченные залогом имущества должника, а требование в размере 561 749,96 руб. – пени, постановлено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Луговкина Е.Е. является солидарным должником, в связи с чем, в силу положений ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в общей сумме составляет 24 740 223,16 рублей, в том числе: срочный основной долг 16 145 833,39 руб., просроченный основной долг – 3 854 166,61 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 527 953,77 руб., просроченные проценты - 3 650 519,43 руб., пени за просрочку погашения - 561 749,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии, ответчиком Луговкиной Е.Е. не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Луговкиной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов и пени в общей сумме 24 740 223,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства прекратил свое действие на момент обращения истца в суд с настоящим иском, необоснован в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано выше, в договоре поручительства, заключенного между сторонами dd/mm/yy определен конкретный срок действия договора до dd/mm/yy (п. 3.1), в связи с чем, срок действия договора поручительства на dd/mm/yy не истек и договор не может быть признан прекратившим свое действие.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на момент заключения договора последующей ипотеки (залога недвижимости) между Банком и Луговкиной Е.Е. dd/mm/yy, последняя являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый (условный) № и земельного участка, расположенного по адресу ..., условный №, на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy в рамках дела № в отношении Бейлиной И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Решением суда от dd/mm/yy Бейлина И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зинченко Р.В.

dd/mm/yy в Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего Зинченко Р.В. поступило заявление о признании договора дарения от dd/mm/yy указанного выше недвижимого имущества недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника Бейлиной И.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy признана недействительной сделка – договор дарения недвижимого имущества от dd/mm/yy, заключенный между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е., применены последствия недействительности сделки, Луговкина Е.Е. обязана судом возвратить в конкурсную массу Бейлиной И.Ю. указанное выше недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ...

Из представленных суду выписок из ЕГРП от dd/mm/yy, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание (жилой дом и земельный участок) с dd/mm/yy находится в собственности Бейлиной И.Ю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ответчика Бейлиной И.Ю. была введена процедура реструктуризации долгов, решением арбитражного суда от dd/mm/yy она признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Костромы dd/mm/yy (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано истцом после dd/mm/yy, решением суда от dd/mm/yy ответчик Бейлина И.Ю. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy.

Поскольку судом удовлетворено имущественное требование в полном объеме, с ответчика Луговкиной Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Луговкиной Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Луговкиной Е. Е. в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в общей сумме 24 740 223,16 рублей, в том числе: срочный основной долг - 16 145 833,39 руб., просроченный основной долг – 3 854 166,61 руб., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 527 953,77 руб., просроченные проценты - 3 650 519,43 руб., пени за просрочку погашения - 561 749,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать денежную сумму 24 800 223 (двадцать четыре миллиона восемьсот тысяч двести двадцать три) рубля 16 копеек.

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бейлиной И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                        /подпись/            Н.С.Иоффе

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021