Решение по делу № 33-5645/2017 от 29.06.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й     С У Д

Дело № 33-5645

Строка № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Свечкова А.И., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

с участием адвоката Ефремовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, об установлении границы между смежными земельными участками путем её смещения на 0,11 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Галкин К.А.),

установила:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, об установлении границы между смежными земельными участками путем её смещения на 0,11 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,обязании ФИО2 исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>(т.2,л.д.28, 29-33).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (т.2, л.д.44-47).

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика ФИО3 и её представителя по ордеру адвоката ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, считающих решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее ответчикаФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 679 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11).

Земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1105 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности ФИО3на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехсервис» по заказу ФИО1 составил межевой план по итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №(т. 1, л.д. 13-27). В ходе выполнения кадастровых работ были составлены акты согласования местоположения границы земельных участков, которые не были подписаны собственником земельного участка с кадастровым номером №№ Г.И.

Площадь земельного участка № по <адрес> размером 674 кв.м была утверждена постановлением главы администрации <адрес> от 26.12.1997№ года в соответствии с планом комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 02.12.1997г., изготовленным в системе координат <адрес> (т. 1, л.д. 41, 42).

Проект границ земельного участка № по ул.<адрес>ю 1105.0 кв.м утвержден постановлением главы администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № года; земельный участок передан в собственность ФИО4 (первоначального собственника) (т. 1, л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках составления межевого плана в отношении земельного участка № по <адрес> подписан акт согласования границ данного земельного участка правообладателями смежных земельных участков, в том числе и ФИО1 (т. 1, л.д.60).

План земельного участка по адресу: <адрес>, составленный МУП «УГА» ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (т. 1, л.д.61).

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка № по <адрес>, в том числе граница со смежным земельным участком № по <адрес> были определены в установленном законом порядке в 2003 году с учетом фактического землепользования, сложившегося на тот момент; с данными границами была согласна ФИО1, подписавшая акт согласования границ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (редакция, действующая до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В силу части 3 статьи61Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на дату принятия решения суда) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, допускается в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,10 метра (10 см).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АНО «МБСЭИО», 3 из 9 характерных точек по смежной границе между земельными участками № (ФИО1) и № (ФИО3) (точки 6, 7, 9) смещены в сторону земельного участка № (ФИО1). Величина смещений составляет:

в точке 6 – 0,06 м;

в точке 7 – 0,09 м;

в точке 9 – 0,01 м.

Остальные точки 1, 2, 3, 4, 5, 8 смещены в сторону земельного участка № (ФИО3). Максимальное смещение (точка 8) составляет 0,13 м (т. 1, л.д. 208-236).

Указанные выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что расхождения в координатах характерных точек смежной границы, смещенных в сторону земельного участка №, с данными ГКН находятся в пределах средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, установленных в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Смещение характерных точек в сторону земельного участка № (ФИО3), максимальное значение которого на 0,03 м (3 см) превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность, является малозначительным и прав собственника земельного участка № (ФИО1) не нарушает, поскольку смещение направлено от её участка в сторону земельного участка №.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушения прав истца ответчиками и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены судом первой инстанции правильно; нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения, районным судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи