Решение по делу № 9-90/2016 от 17.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Неизвестных В. В.ча к ООО «Долихос» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Неизвестных В.В. предъявил в Жигулевский городской суд указанное выше исковое заявление, требуя:

- установить факт трудовых отношений с ООО «Долихос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экскаваторщика;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экскаваторщика;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 46500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку заявленный Неизвестных В.В. иск не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик находится по адресу: <адрес>. Доказательств осуществления трудовой деятельности истцом на территории г.о. Жигулевск к иску не приложено. Из текста искового заявления усматривается, что место работы истца находилось в г. Тольятти.

Таким образом, установлено, что указанное исковое заявление Жигулевскому городскому суду неподсудно, в связи с чем оно, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Неизвестных В. В.чу исковое заявление к ООО «Долихос» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, разъяснив ему право на предъявление иска по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Л.Ф.Никонова