Решение по делу № 1-34/2022 от 20.01.2022

Уг.дело № 1-34/2022 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Мининой В.А.,

подсудимого Коновалова В.Ю.,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова В.Ю., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2013 Яранским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 228 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 10.02.2017 на основании постановления Верхнекамского районного ссуда Кировской области от 30.01.2017 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 29.03.2019 по отбытии наказания;

- 05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 08.06.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Коновалов В.Ю. совершил при следующих обстоятельствах.

11.12.2021 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 33 минут у Коновалова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» 2682 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» спиртных напитков и продуктов питания.

В осуществление возникшего преступного умысла, в указанное время Коновалов В.Ю., находясь в помещении магазина, со стеллажей взял одну бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 литра и стоимостью 175 рублей 84 копейки, деликатесную свинину в вакуумной упаковке «Папа может» массой 400 граммов и стоимостью 120 рублей 83 копейки, сыр в вакуумной упаковке «LiebenDorf Эдам» массой 285 грамм и стоимостью 98 рублей 22 копейки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коновалов спрятал указанные предметы под куртку, за брючный ремень. Продолжая свои преступные действия, Коновалов В.Ю. подошел к стеллажу с пивом, с полки которого взял одну бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 0,48 литра и стоимостью 28 рублей 75 копеек, и, держа ее в руках, направился к выходу из магазина мимо кассы, не намереваясь оплачивать взятый им товар. В этот момент продавец-кассир <Ж> увидела, как Коновалов В.Ю. идет к выходу с бутылкой пива в руках, поняла, что он не намерен расплачиваться за товар, потребовала от него остановиться и оплатить бутылку пива. Коновалов В.Ю., понимая, что его действия, направленные на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания, обнаружены работником магазина, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав требования <Ж> оплатить взятый товар, с похищенным продолжил идти к выходу из магазина. Тогда грузчик <Я> стал преследовать Коновалова В.Ю., при этом требовал от него остановиться. Проигнорировав неоднократные требования <Я> остановиться и вернуть похищенное имущество, Коновалов В.Ю. при попытке скрыться с места преступления с имуществом общей стоимостью 423 рубля 64 копейки был задержан <Я>, в связи с чем преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коновалов В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Коновалова В.Ю. от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Коновалова В.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), следует, что 11.12.2021 с 08 часов он находился на работе в котельной, при этом употреблял спиртное. Около 11 часов, когда спиртное закончилось, пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить пива. Примерно в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», решил похитить спиртные напитки и продукты питания. С этой цель подходил к стеллажам с различными товарами, с которых взял бутылку водки объемом 0,5 литра, мясо свинины деликатесной в упаковке и сыр. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал указанные предметы под куртку, засунув под брючный ремень. Затем подошел к стеллажу с пивом и взял одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Держа эту бутылку в руке, пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, наделся, что его никто не заметит. Когда подошел к выходу, то его окрикнул мужчина в форме сотрудника магазина, при этом сказал, чтобы он расплатился. Понял, что сотрудникам магазина стало известно о совершаемой им краже. Тогда, не желая оплачивать взятый в магазине товар, выбежал из магазина и побежал по <данные изъяты>. Сотрудник магазина побежал за ним и кричал ему вслед, чтобы он остановился. В какой-то момент он поскользнулся и остановился. В это время к нему подбежал сотрудник магазина и схватил за рукав куртки. После этого он (Коновалов) вместе с сотрудником магазина вернулся в магазин «Пятерочка», где выдал все похищенные из магазина товары. Пока ждали приезда сотрудников полиции, открыл ранее выданную бутылку пива и сделал из нее несколько глотков. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Коновалов В.Ю. их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего <П>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. От сотрудников магазина «Пятерочка» в <адрес> ему стало известно, что 11.12.2021 Коновалов В.Ю. пытался открыто похитить из этого магазина спиртное и продукты питания, но был задержан сотрудниками магазина. До приезда сотрудников полиции Коновалов открыл бутылку пива и выпил из нее немного пива. По приезду в магазин сотрудники полиции изъяли спиртное и продукты питания, которые пытался похитить Коновалов.

Из показаний свидетеля <Ж>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 11.12.2021 около 11 часов 20 минут она находилась на кассе в магазине и видела, как зашел ранее незнакомый ей мужчина. Позднее узнала, что его зовут Коновалов В.Ю. В магазине Коновалов находился около 5 минут. Затем она увидела, что Коновалов направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, при этом держал в руках бутылку пива «Zatecky Gus». Она окрикнула Коновалова, попросила оплатить товар, однако он никак не отреагировал и продолжал идти к выходу. Тогда она, подав условный сигнал, вызвала грузчика <Я>, рассказала ему о случившемся. После этого <Я> стал преследовать Коновалова, который уже успел выйти из магазина. О произошедшем она (<Ж>) также рассказала администратору магазина <К> Вскоре <Я> привел Коновалова в магазин. <К> предложила Коновалову выложить весь взятый им в магазине товар на кассу. После этого Коновалов поставил к кассе бутылку пива «Zatecky Gus», а также достал спрятанные под курткой бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 л, упаковку сыра «LiebenDorf Эдам» и упаковку с мясом «Папа может». Затем <К> вызвала сотрудников полиции. Пока ждали приезда сотрудников полиции, Коновалов открыл бутылку пива «Zatecky Gus» и сделал из нее несколько глотков пива.

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 11.12.2021 в дневное время, когда она находилась в магазине, услышала, что от кассира поступил условный сигнал о происшествии. Подойдя к кассе магазина, от <Ж> узнала, что какой-то мужчина прошел с бутылкой пива мимо кассы, не заплатив за нее, в связи с чем грузчик <Я> побежал за ним. Вскоре в магазин зашли <Я> и ранее незнакомый ей мужчина с бутылкой пива «Zatecky Gus» в руках. После этого она потребовала от мужчины выложить все, что он похитил в магазине. Тогда мужчина поставил бутылку пива, которую держал в руках, и выложил спрятанные под курткой бутылку водки «Мягков», кусок сыра «LiebenDorf Эдам» и кусок мяса «Папа может» в упаковках. Затем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Пока ждали приезда сотрудников полиции, мужчина открыл бутылку пива, которую ранее пытался похитить из магазина, и сделал из нее несколько глотков пива. Позднее от сотрудников полиции узнала, что задержанного мужчину зовут Коновалов В.Ю. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят и передан ей на хранение товар, который Коновалов В.Ю. пытался похить из магазина. 11.01.2022 Коновалов оплатил в кассу магазина стоимость бутылки пива «Zatecky Gus», тем самым возместил причиненный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля <Я>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает грузчиком в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 11.12.2021 в дневное время он находился в магазине и услышал, как от кассира поступил условный сигнал о происшествии. После этого подошел к кассе и от продавца <Ж> узнал, что какой-то мужчина прошел мимо кассы с бутылкой пива, не заплатив за товар. Тогда он последовал за данным мужчиной, стал кричать ему, требовал остановиться. Но мужчина не останавливался и побежал от него. Выбежав следом за мужчиной из магазина, догнал его на <адрес> не стал сопротивляться и вместе с ним вернулся в магазин. Там администратор <К> попросила мужчину выложить на кассу весь похищенный товар. Тогда мужчина поставил бутылку пива «Zatecky Gus», которую держал в руках, а также выложил из-под куртки бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 л, сыр «LiebenDorf Эдам» и мясо «Папа может». После этого <К> вызвала сотрудников полиции. Пока ждали приезда сотрудников полиции, мужчина открыл бутылку пива, которую ранее пытался похитить, и сделал из нее несколько глотков пива. Позднее от сотрудников полиции он (<Я>) узнал, что задержанного им мужчину зовут Коновалов В.Ю.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» следует, что 11.12.2021 в 11 часов 33 минуты позвонила <К>, сообщила о произошедшей краже из магазина «Пятерочка» и о задержании лица, ее совершившего (<данные изъяты>).

В заявлении от 11.12.2021 администратор магазина «Пятерочка» <К> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.12.2021 похитило из магазина «Пятерочка» алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 423 рубля 64 копейки (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2021 с фототаблицей следует, что с участием <К> осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» 2682 ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра <К> добровольно выдала упаковку с куском сыра «LiebenDorf Эдам» массой 285 граммов, бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 л, упаковку свинины деликатесной «Папа может» массой 400 граммов, бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 0,48 л, которые 11.12.2021 из магазина пытался похитить Коновалов В.Ю. (<данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение <К> (<данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Агроторг» от 11.12.2021 общая стоимость товаров, которые пытался похитить Коновалов В.Ю. из магазина «Пятерочка» в <адрес>, составляет 423 рубля 64 копейки, а именно: сыр «LiebenDorf Эдам» массой 285 граммов - 98 рублей 22 копейки, бутылка водки «Мягков» объемом 0,5 л - 175 рублей 84 копейки, свинина деликатесная «Папа может» массой 400 граммов - 120 рублей 83 копейки, бутылка пива «Zatecky Gus» объемом 0,48 л - 28 рублей 75 копеек (<данные изъяты>).

Согласно кассовому чеку магазина «Пятерочка» от 11.01.2022, оплачена стоимость бутылки пива «Zatecky Gus» объемом 0,48 л, составляющая 44 рубля (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Коновалова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Коновалова В.Ю., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого Коновалов В.Ю. в присутствии защитника показал, что 11.12.2021 в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял со стеллажей продукты питания и алкогольную продукцию, которые (за исключением бутылки пива) спрятал под курткой, намереваясь их тайно похитить; при попытке выйти из магазина без оплаты указанных товаров его действия были обнаружены продавцом, который потребовал оплатить товар, однако он эти требования проигнорировал, с похищенным вышел из магазина, но вскоре был задержан сотрудником магазина.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего <П>, свидетелей <Ж>, <Я> и <К>, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением сотрудника магазина в полицию, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, сведениями о стоимости товаров из магазина «Пятерочка».

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако подсудимый, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 11.12.2021 в ходе совершения в магазине «Пятерочка» кражи спиртных напитков и продуктов питания действия Коновалова В.Ю. были обнаружены сотрудниками магазина, но подсудимый, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание похищаемого имущества, однако был задержан сотрудником магазина в непосредственной близости от места совершения преступления, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Таким образом, преступление Коноваловым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, содеянное им является неоконченным преступлением.

При указанных обстоятельствах действия Коновалова В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Коновалову В.Ю., суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Коноваловым до конца.

Коновалов В.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение разнородных преступлений, в том числе тяжких преступлений против собственности, в целом характеризуется <данные изъяты>, на учете у психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.12.2021 у Коновалова В.Ю. в <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Коновалова, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Коновалова вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова В.Ю., суд признает:

- наличие малолетнего ребенка;

- активное способствование расследованию преступления, о чем дознавателем указано в обвинительном акте;

- добровольную выдачу похищенного имущества и выплату денежной компенсации за выпитое пиво, расценивая эти действия в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, исходя из положений ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении Коновалова В.Ю. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения Коновалова В.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание Коновалова обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Коновалову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение Коновалову иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, общую стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, немногим превышающую 400 рублей, добровольную выдачу подсудимым данного имущества и другие смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Коновалову В.Ю. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Коновалову В.Ю. наказания с применением ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Коновалов В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Коновалова В.Ю. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Бакшаевой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 4500 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение Коновалова В.Ю., его трудоспособный возраст, размер процессуальных издержек, мнение самого Коновалова по данному вопросу, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коновалову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Коновалову В.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей (с учетом фактического задержания 02.06.2022) в период с 02.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: бутылку водки «Мягков», деликатесную свинину в вакуумной упаковке «Папа может», сыр в вакуумной упаковке «LiebenDorf Эдам», открытую бутылку пива «Zatecky Gus» - считать переданными по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

    Взыскать с Коновалова В.Ю. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коноваловым В.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев