Решение по делу № 33-643/2022 от 27.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

поступило 27 января 2022 г.

дело № 33-643

УИД 04RS0004-01-2021-001326-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 февраля 2022 года                                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» Сампиловой О.Э. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» к Константиновой Марине Анатольевне, Константиновой Марине Сергеевне, Ковалевой (Константиновой) Светлане Владимировне законного представителя несовершеннолетнего Константинова Данилы Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Марины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 60012,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,39 руб.

В удовлетворении исковых требований к Константиновой Марине Сергеевне, Ковалевой (Константиновой) Светлане Владимировне законного представителя Константинова Данилы Сергеевича отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества Константинова С.Н. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 94 237,85 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» и Константиновым С.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № .... По состоянию на 09.08.2021г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 14101,98 руб., просроченный основной долг – 79 985,87 руб., комиссия банка – 150 руб. Заемщик умер 07.08.2020.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Константинова М.С., Ковалева (Константинова С.В.) в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Константинова М.С., законный представитель несовершеннолетнего Константинова Д.С. Ковалева (Константинова) С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель истца по доверенности Тулаева О.Е., ответчик Константинова М.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Константинова М.А. с иском согласилась частично, пояснила, что она вступила в наследство после смерти Константинова С.Н., просила учесть, что понесла расходы на его погребение, которые полежат вычету из суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ковандина Н.С. с исковыми требованиями согласилась частично, просила учесть, что ее доверитель понесла расходы на погребение умершего Константинова С.Н., которые полежат вычету из суммы задолженности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно уменьшен размер взыскания на сумму понесенных расходов на погребение из размера кредиторской задолженности. Расходы на погребение должны возмещаться из стоимости принятого наследства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2014г. между ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» и Константиновым С.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... с лимитом 15 000 руб. под 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти Константинов С.Н. умер 07.08.2020 г.

    По сведениям нотариуса Селенгинского нотариального округа Исаковой В.М. в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Константинова С.Н., дело открыто на основании заявления супруги наследодателя Константиновой М.А., наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровая стоимость 962022,82 руб., автомобиля марки <...>, 2007 г.в., среднерыночная стоимость 250000 руб., денежных средств на сумму 7822,96 руб. в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство наследником не получены.

Из материалов дела также следует о наличии у наследодателя транспортного средства <...>.

Из ответа АО Почта Банк на счету на имя наследодателя имеется 63 руб.

Единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего Константинова М.А.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 1 219 908,78 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив, что ответчик Константинова М.А. как наследник должника, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1219 908,78 руб., пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за вычетом расходов, понесенных на достойное погребение наследодателя в размере 34 224,93 руб.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Учитывая, что стоимость наследственной массы составляет 1 219 908,78 руб., расходы на достойные похороны подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Константиновой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Учитывая, что расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследственной массы, которая составляет 1 219 908,78 руб., с Константиновой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 94 237,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Взыскать с Константиновой Марины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 94 237,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027,14 руб.».

В остальной части решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021 года оставить без изменения.

     На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.03.2022 г.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: