Решение по делу № 2-126/2019 от 12.02.2019

66RS0021-01-2019-000118-37

Дело № 2-126 за 2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Рі. Богданович 11 апреля 2019 РіРѕРґР°

    Р‘огдановичский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Антроповой Р®.Р“.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием ответчика Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Васильеву О.В. и Васильеву М.О. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 579 505 руб. 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:    

    Р˜СЃС‚ец «Банк24.СЂСѓВ» (РћРђРћ) РІ лице ликвидатора Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Васильеву Рћ. Р’. Рё Васильеву Рњ. Рћ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредиту РІ СЃСѓРјРјРµ 579 505 СЂСѓР±. 82 РєРѕРї. Рё обращении взыскания РЅР° заложенное имущество.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований истец указал, что между Р—РђРћ «Банк ВЕФК-Урал» Рё ответчиком Васильевым Рћ.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° приобретение автомобиля в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 736 600 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕРґ 13, 5 % годовых. После подписания дополнительных соглашений СЃСЂРѕРє возврата кредита был установлен сторонами ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ условиям данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° должник обязался возвратить полученный кредит РІ указанные РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ Рё приложениях Рє нему СЃСЂРѕРєРё Рё уплачивать проценты РЅР° кредит, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р’ силу Рї. 2.7 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РїРѕ возврату кредита или уплате процентов РЅР° кредит должник обязался уплатить штрафную неустойку РІ размер 0,1% РѕС‚ неуплаченной своевременно СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° каждый календарный день просрочки.

    Р‘анк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнил РІ полном объеме, денежные средства заемщику предоставил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Васильевым М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и Васильевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № в отношении приобретенного за счет кредитных средств автомобиля AF-77A1BJ, тип грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, номер двигателя №, шасси №, кузов (прицеп) № №, ПТС №, согласно которому заложенное имущество оценено сторонами в 645 120 руб. 00 коп.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и «Банк24.ру» (ОАО), права (требования) по указанному кредитному договору и договорам поручительства и залога в обеспечение исполнения обязательств перешли к истцу.

Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки в полном объеме не производились, возникла просроченная задолженность. Письменные напоминания банка должникам о необходимости погашения задолженности были проигнорированы, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Задолженность Васильева О.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту – 180 362 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом – 83 866 руб. 13 коп., по неустойке – 315 276 руб. 73 коп.

Просили взыскать с ответчиков Васильева О.В. и Васильева М.О. в пользу истца солидарно 579 505 руб. 82 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 996 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль AF-77A1BJ, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 645 120 руб. 00 коп.; взыскать с Васильева О.В. в возмещение судебных расходов по требованию об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика Васильева О.В. о применении к заявленным требованиям исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований до 1 426 руб. 31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 505 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 248 руб. 43 коп.- проценты на просроченный кредит, 672 руб. 20 коп. – пени на просроченный кредит.

Просят взыскать с ответчиков Васильева О.В. и Васильева М.О. в пользу истца солидарно 1 426 руб. 31 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 996 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль AF-77A1BJ; взыскать с Васильева О.В. в возмещение судебных расходов по требованию об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев О.В. исковые требования не признал, поскольку ранее он не уклонялся от уплаты долга, в последующем не знал, куда и как оплачивать задолженность, в связи с чем начисление процентов и неустойки считает явно необоснованным. ПТС на автомобиль остался в банке, в настоящее время автомобиль не исправен.

Просит применить к заявленным требованиям исковую давность, в иске отказать.

Ответчик Васильев М.О. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя со слов ответчика Васильева О.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева М.О.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё уплатить проценты РЅР° нее. Если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям (РІ рассрочку), то РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что РЅР° основании кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 23-30) ответчик Васильев Рћ.Р’. получил РІ Р—РђРћ «Банк ВЕФК-Урал» кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 736 600 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕРґ 13, 5% годовых, что подтверждается платежным поручением (Р».Рґ. 43, 44). Дополнительным соглашением сторон РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСЂРѕРє полного погашения кредита установлен ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 29).

Согласно условиям данного договора должник обязался возвратить полученный кредит в указанные в договоре и приложениях к нему сроки и уплачивать проценты на кредит, в порядке, предусмотренном договором.

    Р’ силу Рї. 2.7 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РїРѕ возврату кредита или уплате процентов РЅР° кредит должник обязался уплатить штрафную неустойку РІ размер 0,1% РѕС‚ неуплаченной своевременно СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Васильевым М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и Васильевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № в отношении приобретенного за счет кредитных средств автомобиля AF-77A1BJ, тип грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, номер двигателя №, шасси №, кузов (прицеп) № №, ПТС №, согласно которому заложенное имущество оценено сторонами в 645 120 руб. 00 коп. (л.д. 35-42).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» и «Банк24.ру» (ОАО), права (требования) по указанному кредитному договору и договорам поручительства и залога в обеспечение исполнения обязательств перешли к истцу, о чем ответчикам Васильевым было известно, были заключены между сторонами соответствующие дополнительные соглашения к кредитному договору, а также договорам залога и поручительства.

Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки в полном объеме не производились, возникла просроченная задолженность.

Письменные напоминания банка должникам о необходимости погашения задолженности были проигнорированы, требовании о досрочном погашении кредита должниками не исполнено (л.д. 50-55). Согласно представленным истцом расчетам задолженность Васильева О.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту – 180 362 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом – 83 866 руб. 13 коп., по неустойке – 315 276 руб. 73 коп. (л.д. 9-21); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 505 руб. 68 коп. – по основному долгу, 248 руб. 43 коп.- проценты на просроченный кредит, 672 руб. 20 коп. – пени на просроченный кредит, всего 1 426 руб. 31 коп. (л.д. 142-147).

    РћС‚ветчики РЅРµ заявили возражений РїРѕ представленному истцом расчету.

    РЎСѓРґ принимает данный расчет Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Р’ силу СЃС‚. СЃС‚. 196, 200 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 199 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требование Рѕ защите нарушенного права принимается Рє рассмотрению СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ истечения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. Не позднее дня списания банк извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности заемщика, направляя заемщику курьерской почтой либо телеграммой требование о досрочном возврате кредита, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение пяти рабочих дней с даты получения требования. По истечении пяти рабочих дней с даты получения заемщиком требования банка заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании Рї. 4.2.3 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ для соблюдения досудебного РїРѕСЂСЏРґРєР° урегулирования РІРѕРїСЂРѕСЃР° погашения задолженности банком отправлялось требование заемщику Рѕ погашении задолженности. Соответственно течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности приостанавливалось РЅР° шесть месяцев.

    Р’ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј банк обратился ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 100), то есть предусмотренный законом трехлетний СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности должен исчисляться СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј шести месяцев СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕСЂСѓС‡РёС‚елем Васильевым Рњ.Рћ. РЅРµ заявлено Рѕ применении РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рє исковым требованиям, РЅРѕ РѕРЅ отвечает солидарно СЃ заемщиком РІ пределах ответственности последнего.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает, что исковые требования РІ части взыскания задолженности РїРѕ кредиту подлежат частичному удовлетворению РІ СЃСѓРјРјРµ 1 426 СЂСѓР±. 31 РєРѕРї. Р·Р° счет РѕР±РѕРёС… ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

В соответствии со ст. ст. 334- 350 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер подлежащих удовлетворению требований в части взыскания задолженности с учетом положений об исковой давности составляет 1 426 руб. 31 коп., что намного меньше ежемесячного платежа по кредиту. Также сумма неисполненного обязательства составляет значительно менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом размер исковых требований уменьшен до 1 426 руб. 31 коп., при данной сумме иска размер госпошлины составляет 400 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма уплаченной по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору госпошлины 8 596 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования «Банк24.СЂСѓВ» (Открытое акционерное общество) РІ лице ликвидатора Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов удовлетворить частично.

    Р’зыскать солидарно СЃ Васильева Рћ.Р’. Рё Васильева Рњ.Рћ. РІ пользу «Банк24.СЂСѓВ» (Открытое акционерное общество) РІ лице ликвидатора Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 505 СЂСѓР±. 68 РєРѕРї. РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, РІ СЃСѓРјРјРµ 248 СЂСѓР±. 43 РєРѕРї. РїРѕ процентам РЅР° просроченный кредит, РІ СЃСѓРјРјРµ 672 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. РїРѕ пеням РЅР° просроченный кредит, РІ счет возмещения судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 1 826 СЂСѓР±. 31 РєРѕРї.

    Р’ остальной части РІ удовлетворении исковых требований отказать.

    Р’озвратить «Банк24.СЂСѓВ» (Открытое акционерное общество) РІ лице ликвидатора Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов излишне уплаченную государственную пошлину РІ размере 8 596 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ течение месяца СЃ момента изготовления РІ окончательной форме может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ путем подачи жалобы через Богдановичский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 РіРѕРґР°.

    Р РµС€РµРЅРёРµ изготовлено РЅР° компьютере.

Судья Богдановичского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°          Антропова Р®.Р“.