Решение по делу № 12-9/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

п. Зырянка                                                                                                           26 декабря 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Зиничевой О.И. единолично, при секретаре Барковой О.А.,

рассмотрев жалобу инспектора (ДПС) Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Петрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Варламовой М. П., <дата> рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Варламовой М.П. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор (ДПС) Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Петров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по указанному делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> и направить материалы административного дела на новое рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы инспектор указал, что основанием для прекращения производства явились грубые процессуальные нарушения со стороны сотрудников ДПС при производстве по делу. В качестве доводов к отмене обжалуемого постановления указывает на не уведомление должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что мировым судьей неправильно оценены представленные в дело доказательства.

В судебное заседание инспектор (ДПС) Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Петров В.В., привлекаемое лицо – Варламова М.П., защитник Аммосов Я.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приложенную к материалам дела видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий материал поступил в производство мирового судьи <дата>. Определением от <дата> дело назначено к рассмотрению на <дата>.

<дата> рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника Аммосова Я.В. на <дата> и <дата>, <дата>.

Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, участвующим при рассмотрении дела, заблаговременно до даты судебного заседания, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в суде, но и подготовить аргументированные возражения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иные лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которыхперечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении судебного заседания и последующих его отложениях были уведомлены Варламова М.П. и ее защитник Аммосов Я.В. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления должностного лица.

Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо было лишено права на участие при рассмотрении настоящего дела, предоставлении дополнительных доказательств и возражений по заявленным ходатайствам стороны защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в судебный участок № 9 Верхнеколымского района РС (Я).

В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям, иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Варламовой М. П. – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верхнеколымского

районного суда РС (Я)                        О.И.Зиничева