Решение по делу № 33-2071/2024 от 31.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

судья ...2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ          29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Бесолова В.Г. и Батагова А.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/18 по иску АМС г.Владикавказа к Газаевой Циале Левановне о сносе самовольно возведенной пристройки

по апелляционной жалобе Газаевой Ц.Л. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к Газаевой Ц.Л. о сносе самовольно возведенной пристройки к ..., расположенной по ... за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно акту от 03.04.2017, составленному сотрудниками административно-технической инспекции (далее по тексту - УАТИ) АМС г.Владикавказа РСО-Алания, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., к ..., на уровне третьего этажа устроена бетонная платформа на которой возведено сооружение из металлических уголков обшитая пластиком бежевого цвета. В данном сооружении имеется окно и проем, без соответствующих разрешительных документов АМС г.Владикавказа РСО-Алания. Пристройка возведена в нарушение ст.1 п.16,51 ст.55 ГрК РФ, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (ст.222 ГК РФ).

УАТИ АМС г.Владикавказа РСО-Алания 03.04.2017 направила Газаевой Ц.Л. предписание с требованием в 30-дневный срок демонтировать самовольно возведенную пристройку. 05.05.2017 составлен акт №0563 о невыполнении требований, указанных в предписании от 03.04.2017.

По настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению нарушения не предпринято, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания - Харебова И.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Газаева Ц.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30.01.2018 постановлено следующее решение:

исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ удовлетворить.

    Обязать Газаеву Циалу Левановну демонтировать за свой счет самовольно возведенную пристройку к ... РСО-Алания в течение 10 (десять) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Газаевой Циалы Левановны в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Газаева Ц.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

    В соответствии с положениями п.2 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования ... ... от ... необходимые элементы инженерной подготовки, защиты территории и задания для каждого конкретного объекта определяются проектом строительства (реконструкции, капитального ремонта), материалами по обоснованию проекта планировки территории, разработанными и утвержденными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительными, санитарно-гигиеническими, техническими нормативами и правилами, градостроительными регламентами с учетом природных условий, ландшафта и развитости инфраструктуры.

    Согласно положениям п.п. 1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

    В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

    На основании подпунктов "а, б, е" пункта 10 раздела II указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Газаева Ц.Л. является собственником ....

Из Акта от 03.04.2017 №0324, составленного сотрудниками административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа, следует, что Газаевой Ц.Л. к ... на уровне 3-го этажа многоэтажного кирпичного жилого дома к балконной плите пристроена бетонная платформа размером примерно 1х4,5м., на которой возведено сооружение из металлических уголков, обшитая пластиком бежевого цвета и высотой примерно 2,7 м. В данном сооружении имеется окно размером 1,5х2м., а также проем с примерным размером 2,5х1,5м. Конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов АМС г.Владикавказ и подлежит демонтажу, о чем Газаевой Ц.Л. направлено предписание с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение, которое не выполнено.

Согласно Положению о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введенным приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года №131, для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту Газаева Ц.Л. должна была представить в инспекцию архитектурно-строительного надзора заявление на получение разрешения установленной формы; проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также план строительства, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями, распорядительный документ об утверждении проектной документации и др. документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст.ст. 289,290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания, суд первой инстанции исходил из того, что установка бетонной платформы и возведение на ней стены на фасадной стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственников данного дома и наличием соответствующей разрешительной документации. Между тем, бетонная платформа и возведенная на ней стена на фасадной стене дома установлена ответчиком самовольно, без надлежащего разрешения и без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме, нарушает архитектуру фасадной части здания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

Довод апелляционной жалобы о том, что она, Газаева Ц.Л., не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле материалами, суд извещал ее по адресу регистрации, однако почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», кроме того, по адресу нахождения спорного строения почтовая телеграмма о вызова ответчика в суд была вручена мужу Газаевой Ц.Л.

Иные доводы апелляционной жалобы, не нашли своего объективного подтверждения, не влекут отмену решения суда, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газаевой Циалы Левановны – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи

Бесолов В.Г.

Батагов А.Э.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024.