Решение по делу № 22-5654/2023 от 10.07.2023

Судья Ширшлина Ф.К.                                                                дело №22-5654/2023

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Жуковой Л.Л.,

адвоката Белова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белова А.Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в отношении Жуковой Лидии Леонидовны, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимой.

Также адвокатом Беловым А.Н. подана апелляционная жалоба на постановление того же суда от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств защитников осужденной Белова А.Н. и Иманова Р.Г. о возвращении уголовного дела в отношении Жуковой Лидии Леонидовны Татарскому транспортному прокурору.

Заслушав выступления осужденной Жуковой Л.Л., адвоката Белова А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.Л. осуждена по части 1 статьи 200.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев.

Осужденной установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тукаевского района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной сохранена до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме 26657 долларов 49 центов США в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства.

Остальная часть денежных средств возвращена Жуковой Л.Л.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Жукова Л.Л. признана виновной в незаконном перемещении 4 августа 2022 года в 11 часов 4 минуты в зоне таможенного контроля таможенного поста Международного аэропорта «Казань», расположенного в Лаишевском районе Республики Татарстан, через таможенною границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств за вычетом разрешенных к вывозу без декларирования 26 657 долларов 49 центов США, то есть в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Жукова Л.Л. вину не признала и показала, что 4 августа 2022 года, желая вылететь в город Стамбул, приехала в аэропорт, зашла в зону таможенного контроля, прошла к сотруднице таможни, при опросе сказала, что у нее с собой 9200 долларов США и прошла по «зеленому коридору». Она знала о том, что денежные средства больше 10000 долларов США подлежат декларированию. Накануне, когда складывала дома деньги, думала, что в пачке денег содержатся купюры по 1 тысяче Евро, а оказалось, что купюры были по 10 тысяч Евро. Ошиблась при подсчете денег из-за своего болезненного состояния.

В апелляционных жалобах адвокат Белов А.Н. просит постановление суда от 9 января 2023 года и приговор суда от 12 апреля 2023 года отменить, вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Считает, что выводы суда в постановлении об отказе в удовлетворении его ходатайства и в приговоре суда в отношении Жуковой Л.Л. не соответствуют обстоятельствам дела. Эти решения вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона. Согласно жалобе 9 января 2023 года им было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку на второй странице обвинительного акта, при описании противоправных действий Жуковой Л.Л. дознавателем указана сумма незаконно перемещенных ею наличных денежных средств, за вычетом разрешенных к вывозу без декларирования 10000 долларов США, 27715 долларов США 26 центов (эквивалент 1669495 рублей). В дальнейшем в формулировке обвинения дознаватель неоднократно указывал, что сумма наличных денежных средств, за вычетом разрешенных к вывозу без декларирования 10000 долларов США, составила 26657,49 долларов США (эквивалент 1605777 рублей 49 копеек), что по мнению защитника, свидетельствует о нарушении пункта 5 части 1 статьи 225 УПК РФ и является препятствием постановлению приговора или вынесению иного решения по делу. Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства и вынес в отношении Жуковой Л.Л. незаконный и необоснованный обвинительный приговор. Полагает, что достаточных доказательств совершения ею преступления не представлено, и она должна была быть оправдана.

Также считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. При пересечении государственной границы Жукова Л.Л. была уверена, что сумма перевозимых ею денежных средств не превышает разрешенного размера, что подтверждается отсутствием попытки спрятать эти средства. Эта ошибка Жуковой Л.Л. была допущена ввиду тяжелого эмоционального состояния и проблем со зрением, что подтверждается медицинскими документами, приобщенными к уголовному делу и заключением эксперта. Данные показания Жуковой Л.Л. подтверждаются собранными по делу доказательствами и также, по мнению защитника, опровергают наличие у нее прямого умысла на совершение инкриминированного деяния, поскольку в силу части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, не устранимые в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, согласно жалобе, в приговоре суд не мотивировал решение о невозможности прекращении уголовного дела в отношении Жуковой Л.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала защита. Считает, что Жуковой Л.Л. соблюдены все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ. Она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с момента возбуждения уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости и нарушенных правоотношений Жукова Л.Л. ежемесячно перечисляла по 20000 рублей в благотворительный фонд «РУСФОНД» на лечение тяжелобольных детей.

Защита выражает несогласие с решением суда в части конфискации денежных средств, поскольку они Жуковой Л.Л. не принадлежат. Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года №12 «О судебной практике по делам о контрабанде» следует, что деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, принадлежащее лицу, не причастному к совершению преступления, не подлежит конфискации и должны быть возвращены его законному владельцу. Из пояснений Жуковой Л.Л. следует, что деньги принадлежат ее покойному мужу, поэтому они должны были быть возвращены их законному владельцу, а не конфискованы в доход государства.

Государственным обвинителем и прокурором в апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Белова А.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу в отношении Жуковой Л.Л. допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно части 1 статьи 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из обжалуемого приговора, суд установил и указал в его вводной части, что местом регистрации Жуковой Л.Л. является квартира 433 дома 10 по улице Западный проезд города Москва, а проживает осужденная в квартире 21 города Набережные Челны 12/30-8 РТ.

В то же время, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд установил ей (наряду с иными) ограничения: не выезжать за пределы территории Тукаевского района РТ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Местом исполнения приговора определен иной муниципальный район.

При таких обстоятельствах назначенное Жуковой Л.Л. наказание не исполнимо, поскольку, будучи лишенной права выезжать за пределы территории Тукаевского района РТ, осужденная не может не изменять место своего жительства, так как местом жительства осужденной, согласно приговору суда, является город Набережные Челны.

Ввиду отсутствия апелляционного повода суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное несоответствие приговора суда требованиям закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении приговора в отношении Жуковой Л.Л. суд допустил существенное нарушение уголовного закона, фактически не назначив ей наказание, вид которого был им определен. Обжалуемый приговор суда подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Доводы апелляционных жалоб защитника на этот приговор и на постановление суда от 9 января 2023 года подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Жуковой Л.Л.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в отношении Жуковой Лидии Леонидовны и постановление того же суда от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств защитников осужденной Белова А.Н. и Иманова Р.Г. о возвращении уголовного дела в отношении осужденной Жуковой Л.Л. Татарскому Транспортному прокурору, отменить.

Уголовное дело в отношении осужденной Жуковой Л.Л. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жуковой Л.Л. сохранить.

Апелляционные жалобы адвоката Белова А.Н. удовлетворить частично

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий