Решение по делу № 2-1330/2024 от 26.07.2024

           Дело №2-1330/2024

                                              УИД 25RS0035-01-2024-001813-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время», ликвидационной комиссии Потребительского кооператива социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПКСП «Время» договор о целевом паевом взносе на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала в кооператив денежные средства в сумме 778 100 рублей. По окончании срока действия договора она обратилась в ПКСП «Время» с заявлением о возврате денежных средств по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ПКСП «Время» основной долг в размере 778 100 рублей; вознаграждение в размере 85 591 рубль; проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 705 рублей, а также судебные расходы в размере 30 954 рубля.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ПКСП «Время» и ликвидационной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор № о целевом паевом взносе (л.д. 9). По условиям договора пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с уставом, а кооператив принимает целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Сумма денежных средств определена сторонами в размере 778 100 (пункт 1.2). Срок действия договора 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4). Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые кооперативу денежные средства (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора за участие в финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и в соответствии с Положением «Об имуществе и фондах», Пайщик получает вознаграждение в размере 11 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год, начисленный на остаток внесенных по настоящему договору денежных средств, которое выплачивается Пайщику в срок окончания договора.

По истечению срока действия договора Пайщик имеет право истребовать денежные средства (пункт 2.4.1 договора). Кооператив обязался вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения Кооперативом обязательств, указанных в п. 1.4 договора, Кооператив несет ответственность перед Пайщиком за неправомерное использование чужих денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (пункт 3.6). После прекращения договора Пайщик вправе истребовать денежные средства в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования (пункт 4.4).

В судебном заседании установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору о целевом паевом взносе ФИО1 внесла денежную сумму в размере 778 100 рублей. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждается членской книжкой и квитанциями. Срок действия договора истек, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПКСП «Время» принято решение о добровольной ликвидации кооператива, о создании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации кооператива.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании целевого паевого взноса в размере 778 100 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренное условиями договора вознаграждение ответчиком выплачено не было, оно подлежит взысканию в пользу истца.

Суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ соглашается с расчетом вознаграждения по договору, предоставленный истцом, согласно которому размер вознаграждения составляет 85 591 рубль. Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не опровергнут ответчиком.

Положениями статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что факт нарушения ПКСП «Время» обязательств, указанных в пункте 1.4 договоров, заключенных с ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Суд не может согласится с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 544,74 рублей, а не 11 705 рублей как указано в расчет истца. Расчет осуществлен с применением ставки банка России, действующей в период просрочки, не противоречит условиям договоров и не опровергнут ПКСП «Время».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являлась обязанность оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ПКСП «Время» (пункт 1.1). Адвокат принял на себя обязательства изучить материалы дела и судебную практику, разработать позицию по делу, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции и при необходимости составлять процессуальные документы (пункт 1.2 соглашения). Стоимость услуг определена сторонами в размере 19 000 рублей (пункт 2.1 соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, объем предусмотренных соглашением и выполненных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

При этом ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11 942 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время», ликвидационной комиссии Потребительского кооператива социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору в размере 778 100 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 85 591 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.20254 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 544,74 рублей, а также судебные расходы в размере 21 942 рубля. Всего взыскать 896 177,74 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения взысканной задолженности.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ликвидационной комиссии ПКСП «Время» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова