Решение по делу № 2-616/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                  «24» ноября 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителей истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> - председателя Е., Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю., Ю., Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее по тексту СКПК <данные изъяты>») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю., Ю., Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК <данные изъяты> предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2.1.1, 2.4 указанного договора, п. 2.1.2, 2.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору займа заемщик обязуется вернуть долг в срок установленный договором, а так же уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых и членский взнос в размере 28% годовых за пользование займом. На основании п. 5 договора займа за невыполнение обязанности по данному договору заемщик оплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по указанному договору и дополнительному соглашению: по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; компенсации – <данные изъяты> рубля, членского взноса – <данные изъяты> рублей. За нарушение срока возврата займа штрафные санкции составляют <данные изъяты> рублей. СКПК <данные изъяты> в целях разумности и справедливости считает возможным снизить штрафные санкции до <данные изъяты> рублей. Расходы СКПК <данные изъяты> по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. По указанному договору займа поручителями являются Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с п.п. 2.1-2.5 договоров поручительства несут солидарную ответственностью с заемщиком перед кредитором СКПК <данные изъяты> за исполнение обязательств по договору займа, включая его возврат, начисленной компенсации, членского взноса, начисленных штрафных санкции за несвоевременный возврат займа, путем взыскания денежных средств, а также имущества и ценностей поручителей. Кроме того, к настоящему договору займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по указанному договору залога является Ю.. Просил суд: взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю. в пользу СКПК «Филоновский» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя Ю. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки – <данные изъяты>, оцененный сторонами с <данные изъяты> рублей, прицеп <данные изъяты>, оцененный сторонами с <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК <данные изъяты> Е. уточнила заявленные исковые требования ввиду допущенной при расчете технической ошибки, просит суд взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя Ю. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки – <данные изъяты> оцененный сторонами с <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену залогового имущества, согласно договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, и прицеп К Л/А <данные изъяты>, оцененный сторонами с <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену залогового имущества, согласно договора займа, в размере <данные изъяты> рублей,. Пояснила, что основной долг в сумме <данные изъяты> рублей не погашал, проценты и членские взносы заемщик платил во время. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты прекратились.

    Представитель истца СКПК <данные изъяты> по доверенности Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что уплата компенсационной выплаты по договору и членских взносов осуществляется заемщиком до полного погашения суммы займа.

Ответчики - представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю., надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства (л.д.62, 63-64, 65-66, 67-68), в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> утвержденным общим собранием членов (собранием уполномоченных) СКПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-44), основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и крестьянским (фермерским) хозяйством Ю. в лице главы К(Ф)Х Ю. был заключен договор займа № (л.д. 8-9). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора СКПК <данные изъяты> предоставил заемщику крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на производственные цели, а заемщик обязался в определенный договором срок возвратить указанную сумму и компенсацию за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Согласно п. 2.1 договора, займодавец предоставил заемщику заём на срок с ДД.ММ.ГГГГ с взиманием компенсационных выплат в размере 20% годовых ежемесячно. Согласно п. 3.1 договора займа отсчет срока по начислению компенсации за пользование займом начинается с момента передачи денежных средств и заканчивается датой погашения задолженности по нему. Компенсация по выданному займу начисляется займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Расчет начисления компенсации производится ежемесячно с 30-го числа предыдущего месяца по 30-е число текущего месяца на фактическую сумму за фактическое время. В соответствии с п. 4.2 договора займа заемщик обязан своевременно погашать заем и компенсацию за его использование, соблюдать принципы займа, а именно – срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Разделом 5 договора займа предусмотрено, что при невыполнении обязанностей по настоящему договору, заемщик оплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки не возврата займа. При нарушении срока погашения компенсации, за пользование займом на нее начисляются штрафные санкции в размере 5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

СКПК <данные изъяты> выполнил принятые на себя обязательства по договору займа №, выдал крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в виде компенсации и членских взносов ответчик крестьянское (фермерское) хозяйство Ю. исполняла не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в графике погашения основной суммы займа и компенсации по займу (л.д. 69), карточке заемщика (л.д.71-72), истории операций по займу (л.д. 73), приходных кассовых ордерах (л.д.74-89).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства № с Ю., № с Ю. (л.д. 10, 11), согласно которого Ю. и Ю. взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа № в случае неисполнения условий договора заемщиком.

Сумму членского взноса суд считает необходимым взыскать только с заемщика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.116 УК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст.116 ГК РФ установлено, что правовое положением потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом о кредитной кооперации и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом о кредитной кооперации и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком крестьянским (фермерским) хозяйством Ю. было заключено соглашение об уплате членских взносов № (л.д. 70), согласно которого крестьянское (фермерское) хозяйство Ю. обязалось вносить членский взнос в размере, установленном соглашением, в соответствии с имеющимся в соглашении графиком.

Обязательства по уплате членских взносов крестьянским (фермерским) хозяйством Ю. не исполнены.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел указанного договора займа № Условия предоставления займа дополнен следующими пунктами, в соответствии с которыми: 2.1.2. За пользование займом заёмщик платит займодавцу ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня (числа) каждого месяца, членский взнос (в размере 28% годовых) от суммы займа. 2.1.3. При нарушении срока погашения членского взноса за пользование займом на неуплаченную сумму членского взноса начисляются штрафные санкции в размере 5% за каждый день просрочки до полной его выплаты (л.д. 15).

В соответствии с частью 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации, а так же в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> (л.д. 31-44) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам. СКПК <данные изъяты> не вправе выдавать займа гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива (п. 2.4.1). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заём, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю. обеспечивается поручительствами Ю. и Ю. на основании договоров поручительства, при этом ни Уставом СКПК <данные изъяты> ни какими-либо иными положениями, ни законом не предусмотрена обязанность внесения членских взносов поручителями, не являющимися членами кооператива, в связи с чем, взыскание членских взносов в размере <данные изъяты> рублей в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит с ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю.

         Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом (л.д. 7), который суд признает неверным.

Так, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 705 875 рублей, в том числе:

сумма долг – <данные изъяты> руб.;

компенсация – <данные изъяты>

членские взносы – <данные изъяты>

штрафные санкции - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (основной долг) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5%.

Таким образом, с учетом самостоятельного снижения истцом в целях разумности и справедливости размера штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., перед СКПК <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей: сумма долга – <данные изъяты> руб.; компенсация – <данные изъяты> руб.; членские взносы – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 25, 26, 27). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, с начала периода образования задолженности ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. перед истцом, последним не принимались разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Своими неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в <данные изъяты> года имела место просрочка платежей, при этом, истец направил требование о полном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26, 27), то есть в день обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, однако до дня обращения в суд, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание самостоятельное снижение размера неустойки истцом недостаточным в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга по договору займа до <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма долга – <данные изъяты> руб.; компенсация – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции <данные изъяты> руб.

С ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечении выданного СКПК <данные изъяты> займа, между истцом и ответчиком Ю. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), согласно которого залогом являются: автомобиль <данные изъяты>, оцененный сторонами с <данные изъяты> рублей, и прицеп К Л/А <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с паспортами транспортных средств (л.д. 16, 17) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицеп К Л/А <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированы за Ю..

Указанное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога и обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и дополнительного соглашения, задогодержатель имеет право удовлетворить собственные требования путем обращения взыскания на предмет залога. Согласно произведенной оценки (л.д. 14-оборотная сторона), стоимость заложенного имущества составляет: <данные изъяты> рублей.

На основании приведенных положений, с учетом допущенной ответчиком крестьянским (фермерским) хозяйством Ю. просрочки внесения денежных средств для погашения задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) истец СКПК <данные изъяты> понес расходы в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, заключенному между СКПК <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> Волгоградской области Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно указанного договора об оказании юридических услуг адвокат Е. обязался перед СКПК <данные изъяты> оказать последнему юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по взысканию с Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно дачу консультаций, написание искового заявления, участие в суде первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (один день), суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере <данные изъяты> рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долях. С ответчиков Ю., Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого, а с ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 6, 56).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, при этом с ответчиков Ю., Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> копеек с каждого, а с ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ю., Ю., Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

основной долг в сумме <данные изъяты>,

задолженность по компенсации в сумме <данные изъяты>,

штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества, согласно договора залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: прицеп К Л/А <данные изъяты>, принадлежащий Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества, согласно договора залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 75 копеек в долях: с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. – <данные изъяты> рублей 65 копейка, с Ю., Ю. по <данные изъяты> рублей 05 копеек с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в долях: с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю. – <данные изъяты> рублей 66 копеек, с Ю., Ю. по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> о солидарном взыскании членских взносов с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю., Ю. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., Ю. и Ю. штрафных санкций за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2015 года.

Председательствующий судья                                            С.А. Денисов