Решение по делу № 2а-2171/2021 от 31.05.2021

31RS0022-01-2021-003380-29 № 2а-2171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.

с участием представителя административного истца Дик Д.Н., представителя административного ответчика Жигунова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к законному представителю недееспособной ФИО1 – Водопьяновой Ж.Г. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к законному представителю недееспособной ФИО1 – Водопьяновой Ж.Г. о взыскании задолженности по имущественным налогам с учетом уточнения требований на общую сумму 143 954 614,87 руб., где:

- недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.10.2015 составляет 44 148 344,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.10.2015 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 1 357 436,82 руб.;

- недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 16.05.2016 составляет 28 426 271,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 16.05.2016 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 330 218,51 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость составляют 67 770 000,47 руб.;

- недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 составляет 1 347 427,87 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 составляют 559 263,58 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 15 652,62 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что по результатам повторной выездной налоговой проверки за 2015 год вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где ФИО1 доначислены :

- налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.07.2015 сумму 116982 088,00 руб.;

- налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 25.01.2016 сумму 28426 271,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 67793729,00 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 на сумму 1433 182,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ на сумму 559848,69 руб.;

- земельный налог по сроку уплаты 01.12.2016 на сумму 11 810,00 руб.;

- пени по земельному налогу на сумму 4053,35 руб.

На решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана апелляционная жалоба.

ФНС России принято решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы опекуна Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ФНС России отменяет решение УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишне начисленной суммы пени по налогу на добавленную стоимость до даты фактического возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщику, в остальной части решение УФНС России по Белгородской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу опекуна Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Опекуном Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1., подано административное исковое заявление об обжаловании решения УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.05.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода вынесено решение по административному делу №, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований опекуну Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1., отказано.

Должнику ФИО1 и опекуну Водопьяновой Ж.Г. 11.11.2020 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216658974,87 руб., с указанием информации о добровольном исполнении в срок до 30.11.2020, которое должником оставлено без исполнения.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1. (законный представитель недееспособной ФИО1 – Водопьянова Ж.Г.), ввиду того, что 21.01.2021 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно заявленных Инспекцией требований, в которых представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 возражала относительно заявленных требований Инспекции, поскольку данные требования не являются бесспорными.

В судебном заседании представитель административного истца в судебном заседании требования с учетом их уменьшения поддержала.

В судебное заседание не явилась Водопьянова Ж.Г., действующая в интересах недееспособной ФИО1., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя ФИО3

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению ФИО4 признана недееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Водопьянова Ж.Г.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В соответствии со ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. ст. 19, 38, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее – ИФНС России, налоговый орган) наделена правом, в защиту интересов государства, обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафных санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 51 НК РФ, ст. ст. 29, 31 и 32 ГК РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица.

По результатам повторной выездной налоговой проверки за 2015 год вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где ФИО1 доначислены налоги и пени на общую сумму 216658974,87 руб.

По апелляционной жалобе опекуна Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1 ФНС России принято решение об отмене решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишне начисленной суммы пени по налогу на добавленную стоимость до даты фактического возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщику, в остальной части решение УФНС России по Белгородской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу опекуна Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Белгородского областного суда, в удовлетворении административного искового заявления Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах недееспособной ФИО1 к УФНС России по Белгородской области о признании недействительным решения налогового органа, отказано.

В рамках ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ должнику ФИО1 и опекуну Водопьяновой Ж.Г. 11.11.2020 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216658974,87 руб., с указанием срока его добровольного исполнения до 30.11.2020, которое оставлено без исполнения.

После подачи административного искового заявления в суд, налогоплательщиком 09.09.2021 произведена частичная уплата задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 704 180,00 руб., что было учтено административным истцом при предъявлении заявления об уменьшении заявленных требований.

Доводы административного ответчика о предъявлении административного иска за пределами срока на право обращения в суд, отклоняются, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в решении по жалобе опекуна Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах ФИО1. ФНС России принято решение об отмене решения УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части излишне начисленной суммы пени по НДС до даты фактического возврата НДС налогоплательщику, в остальной части решение оставлено без изменения. Также ФНС России поручила УФНС России по Белгородской области осуществить перерасчет пени в соответствии с настоящим решением. Перерасчет был осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность налогоплательщиком не оплачена.

В выдаче судебного приказа, мировым судьей отказано по основаниям п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку предъявленные инспекцией требования не являются бесспорными, ввиду поступления от должника возражений до вынесения судебного приказа, что также соответствует разъяснениям п.46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, у инспекции имелось право обратиться в суд в течение 6 месяцев (ст.48 НК РФ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Белгорода, согласно штампу на конверте инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев, с даты (ДД.ММ.ГГГГ) добровольного исполнения требования. Следовательно, срок для предъявления требований к ФИО1. административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, ст. 48, 357 НК РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Белгороду к законному представителю недееспособной ФИО1 – Водопьяновой Ж.Г. о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с Водопьяновой Ж.Г., действующей в интересах недееспособной ФИО1 задолженность по обязательным налоговым платежам и санкциям, за счет денежных средств недееспособной ФИО1, на общую сумму 143 954 614,87 руб., где:

- недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.10.2015 составляет 44 148 344,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.10.2015 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 1 357 436,82 руб.;

- недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 16.05.2016 составляет 28 426 271,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 16.05.2016 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 330 218,51 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость составляют 67 770 000,47 руб.;

- недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 составляет 1 347 427,87 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 составляют 559 263,58 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 за период с 20.08.2020 по 09.11.2020 составляют 15 652,62 руб.

Взыскать с опекуна недееспособной ФИО1 - Водопьяновой Ж.Г., за счет денежных средств недееспособной ФИО1, в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 18.11.2021.

Судья