Решение по делу № 2а-1568/2021 от 28.05.2021

Дело №2а-1568/2021 копия Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 19 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Майоровой С. В. – Федоровой М. В. к Егорьевскому РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

обращаясь в суд с административным иском, Федорова М.В. просит :

- обязать приставов-исполнителей в кратчайшие сроки снять арест с имущества и счетов Майоровой С.В. по исполнительным производствам:

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-№- ИП отДД.ММ.ГГГГ ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их присутствия.

Из текста административного иска следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № Майоровой С. В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Федорова М. А..

В УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос-уведомление № о введении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда Московской области от №. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ уведомление-запрос были приняты ФССП, что подтверждается трек-номером №.

Исполнительные производства, указанные в приложении в отношении должника, не были прекращены судебными приставами-исполнителями Львовой С.Ю., Фроловой М.В., Ивлиевой Д.В., Шестаковой Н.В., Юрьевой Е.А., Хлопотиной Н.А., Рутковской М.С., арест с имущества и счетов Майоровой С. В. на текущий момент не снят.

Представитель административного ответчика Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика- Управления ФССП России по Московской области, не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Майорова С.В. не явилась, извещена.

Представитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в ;установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № Майоровой С. В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Федорова М. А. (л.д.3-4).

Административный истец указывает, что в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос-уведомление № о введении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ уведомление-запрос были приняты ФССП, что подтверждается трек-номером №.

Однако, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, административный истец не представил.

Сведения о получении уведомления-запроса № административным истцом не представлены.

В соответствии с обз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимися в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП Шестаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С. В. на основании судебного приказа №а-284/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения- взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма задолженности 16323,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Шестаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Судебным приставом-исполнителем ЕРОСП Шестаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С. В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(предмет исполнения- взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, задолженность составляет 15464, 08 руб. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шестаковой Н.В. исполнительное производство №/ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Шестаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С. В. на основании исполнительного документа ( предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, Штрафов за счет имущества, сумма задолженности 17611,86 руб. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП Шестаковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Шестаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С. В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения- взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 16551,02 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Курицыной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Хлопотиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С. В. на основании судебного приказа №№ (предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 487747,09 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Курицыной Е.В. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлопотиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С.В. на основании судебного приказа № (предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 93956,62 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Курицыной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ЕРОСП Хлопотиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровй С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения- госпошлина в размере 12939,8 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Фроловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Масеевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С.В. на основании исполнительного листа № г. (предмет исполнения- взыскание задолженности в пользу взыскателя Смирновой Л.В. в размере 4882049,03 руб. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Ивлиевой Д.В. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Юрьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г. (предмет исполнение- взыскание госпошлины в размере 331-02 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Юрьевой Е.А. исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Стрельниковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С.В.( предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 67404,06 руб. ) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Курицыной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Стрельниковлой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С,В, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения- взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 109309,48 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП от ДД.ММ.ГГГГ Курицыной Е.В. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Фроловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майоровой С.В. на основании постановления об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения- взыскание штрафа в размере 10000 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Фроловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Фроловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Майоровой С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения- взыскание госпошлины в размере 326,47 руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Фроловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Сведения о других исполнительных производствах не представлены.

Административный истец указал в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление-запрос были приняты ФССП, что подтверждается трек-номером №.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление-запрос были приняты ФССП.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ, установленный ст. 219 КАС РФ в 10 дней, с учетом сроков, установленных ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановление процессуального срока не подавалось.

Сведения по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Рутковской М.С. не представлены. Доказательства обращения с заявлением о снятии ареста с имущества и счетов Майоровой С. В. В МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе Финансовому управляющему Майоровой С.В.- Федоровой М. А. в удовлетворении административного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Требования Финансового управляющего Майоровой С.В. – Федоровой М. А. к Егорьевскому РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, о наложении обязанности на судебных приставов-исполнителей в кратчайшие сроки снять арест с имущества и счетов Майоровой С.В. по исполнительным производствам:

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-№- ИП отДД.ММ.ГГГГ ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.