Решение по делу № 33-7477/2022 от 19.09.2022

Дело № 33-7477/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболя А.Л. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) о сложении судебного штрафа, назначенного определением от (дата),

установил:

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) руководитель АНО «Центр судебных экспертиз» Соболь А.В. подвергнут судебному штрафу в размере 5 000 рублей в связи с нарушением срока производства экспертизы по гражданскому делу по иску Карачкова П.Ф. к Сычковой С.В., Сычкову А.В., Сычкову А.В. об устранении нарушений прав собственников и демонтаже ограждения, постройки.

(дата) директор АНО «Центр судебных экспертиз» Соболь А.В. обратился с заявлением о сложении судебного штрафа. В обоснование заявления указано, что длительность проведения экспертизы по указанному гражданскому делу и неоднократные обращения экспертов с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы обусловлены большой загруженностью и командировками экспертов. Заявитель отмечает, что извещением от (дата) суд был своевременно уведомлен о том, что при отсутствии оплаты стоимости исследования, экспертиза будет принята в работу в порядке очередности не ранее чем через 90 рабочих дней. В настоящее время оплата на счет экспертной организации не поступила, следовательно, указанная экспертиза должна быть принята в работу только (дата). Тем не менее, начало исследования состоялось значительно ранее заявленного срока с (дата), а в настоящее время производство экспертизы находится в завершающей стадии, что свидетельствует о намерении эксперта исполнить обязательства, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил сложить судебный штраф, указанный в определении Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата).

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), в удовлетворении заявления руководителя АНО «Центр судебных экспертиз» Соболь А.В. о сложении судебного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) отказано.

На данное определение руководителем АНО «Центр судебных экспертиз» Соболь А.В. подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленный материал, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Статьями 14, 15 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, в том числе обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, а также возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

При этом в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в производстве Советского районного суда г. Орска Оренбургской области имелось гражданское дело № по иску Карачкова П.Ф. к Сычковой С.В., Сычкову А.В., Сычкову А.В. об устранении нарушений прав собственников и демонтаже ограждения, постройки.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по указанному делу назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» Соболью А.Л., Федоровой Е.В., Коротковой Д.С., Епифанцеву С.П.

Сроки проведения экспертизы установлены в течении 45 дней с момента получения копии определения и материалов гражданского дела экспертной организацией.

Материалы дела поступили в адрес экспертной организации (дата).

В нарушение установленного судом срока, при поступлении дела в экспертную организацию (дата), экспертиза принята в производство только (дата). По ходатайству экспертов срок проведения экспертизы продлевался судом с (дата) до (дата), с (дата) до (дата). Причинами продления срока являлись ссылки экспертов на большую загруженность и командировки экспертов организации.

(дата) в суд вновь поступило ходатайство эксперта Федоровой Е.В. о продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней в связи с большой загруженностью и служебными командировками экспертов.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Экспертному учреждению разъяснено, что в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок проведения экспертизы истек (дата), по состоянию на (дата) гражданское дело в суд не поступило.

(дата) судом вынесено определение, которым руководитель АНО «Центр судебных экспертиз» Соболя А.Л. подвергнут судебному штрафу в размере 5 000 рублей.

(дата) в адрес экспертного учреждения направлено требование о незамедлительном направлении гражданского дела с экспертным заключением в адрес суда. В ответ на указанное требование (дата) поступило извещение от эксперта о том, что ранее, чем (дата) направить экспертное заключение в суд не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сложения или уменьшения штрафа не имеется, при этом указав, что эксперт или судебно-экспертное учреждения не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок по мотивам отсутствия оплаты экспертизы до ее проведения, а длительное неисполнение руководителем экспертной организации определения суда о проведении в установленный срок судебной экспертизы ввиду отсутствия ее предварительной оплаты, грубо нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, а также нарушает права сторон на своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом. Доказательств объективных причин, препятствующих выполнению определения суда в срок не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа, исходил из того, что несвоевременное предоставление, истребимых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение. Неисполнение экспертной организацией судебной экспертизы по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая, что именно на руководителе АНО «Центр судебных экспертиз» Соболью А.Л. лежит обязанность по контролю за своевременностью производства судебных экспертиз, в установленный определением суда срок она не была выполнена, что повлекло за собой длительное приостановление производства по делу.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу директора автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболя А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья