Решение от 28.02.2023 по делу № 2-3663/2023 от 23.01.2023

дело № 2-3663/2023                   28 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д. В.,

с участием представителя истца – Шеянова Е. М., действующего на основании доверенности от 09.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.55), представителей ответчика – адвоката Мартыновой Н. Я., действующей на основании ордера (л.д.56) и Григорьевой Т. И., действующей на основании доверенности от 20.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.58),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой О. С. к Григорьеву И.А. об обязании исполнить условия договора займа, признании права собственности на доли квартиры,

У С Т АН О В И Л:

12.01.1987г. между ФИО8 и Кораблевой О.С. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передаются денежные средства в размере 3.005 руб. 94 коп. с назначением платежа – для выплаты пая за кооперативную квартиру в ЖСК-823 по адресу: Ленинград, <адрес>, а ФИО8 обязуется по первому требованию Кораблевой О.С. переоформить на нее долю в указанной квартире пропорционально денежным средствам, полученным по договору (л.д.12).

14.01.1987г. ФИО8 был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> и 01.10.1990г. ФИО8 полностью внесен пай в размере 5.805 руб. 67 коп.

12.02.1992г. между Кораблевой О.С. и ФИО8 был зарегистрирован брак.

03.05.2006г. было зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанную квартиру.

30.04.2018г. ФИО8 умер (л.д.33).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются: его жена – Кораблева О.С. и его сын- Григорьев И.А.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022г. по гражданскому делу №2-281/2022 за Кораблевой О.С. и за Григорьевым И.А. признано право собственности по ? доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.13-26).

23.01.2023г. Кораблева О.С. обратилась в суд с иском к Григорьеву И.А., как к наследнику ФИО8, об обязании исполнить условия договора займа от 12.01.1987г., признании права собственности на 25/100 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец – Кораблева О.С. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Шеянову Е.М.

Представитель истца – Шеянов Е.М., действующий на основании доверенности от 09.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.55), - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Григорьев И.А. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Мартыновой Н.Я. и Григорьевой Т.И.

Представители ответчика - адвокат Мартынова Н.Я., действующая на основании ордера (л.д.56) и Григорьева Т.И., действующая на основании доверенности от 20.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.58), - в судебное заседание явились, возражает против заявленных требований, представив письменный отзыв (л.д.60-63).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что 12.01.1987г. между ФИО8 и Кораблевой О.С. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передаются денежные средства в размере 3.005 руб. 94 коп. с назначением платежа – для выплаты пая за кооперативную квартиру в ЖСК-823 по адресу: <адрес>, а ФИО8 обязуется по первому требованию Кораблевой О.С. переоформить на нее долю в указанной квартире пропорционально денежным средствам, полученным по договору (л.д.12).

В соответствии со ст.269 ГК РСФСР - по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Таким образом, при передаче в долг денежных средств с обязательством возврата по первому требованию у заемщика возникала обязанность возвратить такую же сумму денег, а не доли в объекте недвижимости для приобретения которого была передана денежная сумма.

Кроме того, по состоянию на 12.01.1987г. ФИО8 не мог принять обязательство по передаче в собственность доли квартиры <адрес>, поскольку Закон СССР «О собственности в СССР» был введен в действие с 01.07.1990г.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что после выплаты пая за указанную квартиру, т.е. со 02.10.1990г. у ФИО8 могло возникнуть обязательство по передаче доли паенакоплений, а, следовательно, у Кораблевой О.С. возникло и право требований по передаче доли спорной квартиры.

Доводы о том, что часть пая в размере 3.005 руб. 94 коп. выплачены Кораблевой О.С. за счет личных денежных средств, а потому она имеет права на доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге были предметом исследования в суде при рассмотрении гражданского дела№2-281/2022 (л.д.13-26).

Так, при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что между Кораблевой О.С. и ФИО8 не имелось соглашения о создании совместной (долевой) собственности на паенакопления в ЖСК или возникновения права собственности на часть паенакоплений на иных законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как было указано выше, ФИО8 умер 30.04.2018г., тогда как в суд с иском об обязании исполнить условия договора займа Кораблева О.С. обратилась лишь 23.01.2023г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023 ░░░░.

░░░: 78RS0005-01-2023-000518-31