Решение по делу № 2а-79/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                 г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием

административного истца Сехина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2021 по административному иску Сехина Д.А. к Тульской областной адвокатской палате о нарушении закона,

установил:

Сехин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что Тульская областная адвокатская палата не дала ответ на его обращение от 05.10.2020 года. В связи с чем административным истцом 08.12.2020 года административному ответчику направлено досудебное обращение.

Просил признать действия (бездействия) Тульской областной адвокатской палаты нарушением закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответчика ответить административному истцу на его заявление от 05.10.2020.

В судебном заседании административный истец Сехин Д.А. исковые требования поддержал частично, просил рассматривать его требование о признать действия (бездействия) Тульской областной адвокатской палаты нарушением закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пояснил, что второе требование ответчиком выполнено в добровольно порядке.

Представитель административного ответчика Тульской областной адвокатской палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном в суд заявлении президент адвокатской палаты Калачев В.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Тульской областной адвокатской палаты. В письменных возражениях указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен, заявителю в установленном порядке давались ответы на обращения.

        По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что Сехин Д.А. направил в Тульскую областную адвокатскую палату заявления от 05.10.2020 о привлечении к наказанию Коллегии адвокатов г. Богородицка за не направление ответа на его заявление от 27.07.2020.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма обращение Сехина Д.А. от 05.10.2020 получено адресатом 20.10.2020 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из заявления от 05.10.2020, которое имеется в материалах дела, Тульской областной адвокатской палатой оно зарегистрировано 21.10.2020.

08.12.2020 Сехиным Д.А. в Тульскую областную адвокатскую палату направлено заявление (досудебное обращение) в связи с не направлением ответа на его обращение от 05.10.2020.

По результатам рассмотрения обращений Сехина Д.А. от 05.10.2020 и 08.12.2020, поступивших в Тульскую областную адвокатскую палату заявителю направлен ответ от 16.12.2020 года за исходящим номером 597 по существу поставленных в них вопросов.

Письмо от 16.12.2020 исх.№, направленное административным ответчиком в адрес Сехина Д.А. почтовой корреспонденцией получено им 06.01.2021, что следует из письменных пояснений к административному иску и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из письменных возражений административного ответчика на иск, по доводам, изложенным Сехиным Д.А. в обращении от 05.10.2020, была проведена проверка, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней и ответ на обращение, поступившее 21.10.2020 направлен административному истцу 16.12.2020.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения его обращения от 05.10.2020, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, и материалы дела не содержат сведений об уведомлении Тульской областной адвокатской палатой Сехина Д.А. о продлении срока рассмотрения его обращения от 05.10.2020, в связи с проведением проверки по доводам, изложенным в обращении.

Таким образом, из материалов дела следует, что Тульской областной адвокатской палатой нарушен порядок уведомления заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения.

Вместе с тем, согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлены нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые выразились в не направлении административным ответчиком уведомления о продлении срока рассмотрения обращения заявителя.

При этом, отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение для него каких-либо негативных последствий.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств нарушения требований закона и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями Сехиным Д.А. соблюден.

Оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Сехиным Д.А. административные исковые требования к Тульской областной адвокатской палате, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Сехина Д.А. к Тульской областной адвокатской палате о нарушении закона, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.