Решение по делу № 2-11751/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-11751/2024

50RS0026-01-2024-006681-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г.                                       г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Маткаримову Махаммадсулбайому Тойчибековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Маткаримову М.Т. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2023 в 09 час 50 мин. ответчик, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №, по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73, стр. 1 совершил столкновение с транспортным средством – автобусом <...>, г.р.з. №, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в результате чего транспортное средство <...>, г.р.з. № получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки <...>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент совершения ДТП. Для определения размера причиненного ущерба ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось к ООО «Группа содействия Дельта». Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта составила 111 200 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 111 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 424 руб.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - Суромкин А.В. в судебн

Маткаримов М.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.03.2023 в 09 час 50 мин. по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73, стр. 1 произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств с участием транспортного средства – автобуса <...> г.р.з. №, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», и автомобиля марки <...>, г.р.з. №, находящегося под управлением Маткаримова М.Т.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки <...>, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Маткаримова М.Т. в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Согласно калькуляции № от 27.03.2023, подготовленной ООО «Группа содействия Дельта», расчетная региональная среднерыночная стоимость услуг по восстановлению и ремонту автобуса <...>, г.р.з. № составила 111 200 руб.

Расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера ущерба по страховым случаям ОСАГО для автобусов, электробусов и троллейбусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» (Приложение № 1 к Регламенту урегулирования страховых событий по договорам страхования ОСАГО, заключенным между ГУП «Мосгортранс» и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору № № от 07.09.2021) и Положением Банка России от 04.03.2021 №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик Маткаримов М.Т., управляя автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив тем самым материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 111 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 424 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) к Маткаримову Махаммадсулбайому Тойчибековичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маткаримова Махаммадсулбайома Тойчибековича в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 111 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Семенова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 г.