Решение по делу № 33-30770/2022 от 21.09.2022

Судья: Брижевская И.П.                                                     Дело № 33-30770/2022

(дело 2-400/2022)                                        УИД 50RS0021-01-2019-001809-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             12 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Парамоновой Т.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» к Семкиной Н.Ю. о взыскании убытков, причиненных генеральным директором фонда

по апелляционной жалобе Семкиной Н.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» - Князева В.А.

УСТАНОВИЛА:

Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» обратился в суд с исковым заявлением к Семкиной Н.Ю. о взыскании убытков в размере 17 338 102 рубля 40 копеек, на основании ст.ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Сёмкина Н.Ю. с 05.06.2013 г. по 12.04.2016 г. состояла в трудовых отношениях с Благотворительным фондом помощи семьям «Моя большая семья» в должности генерального директора, а также в указанный период исполняла обязанности главного бухгалтера фонда.

Семкина Н.Ю. в период работы допустила нецелевое расходование денежных средств, переданных фонду благотворителями, путем перечисления на свою личную банковскую карту денежных средств в сумме 17 338 102 рубля 40 копеек с назначением платежей «под отчёт на хозяйственные нужды».

Факты систематического предоставления Сёмкиной Н.Ю., как генеральным директором, от имени фонда себе лично, денежных средств с расчетного счета фонда были установлены в результате проведённой проверки финансово-хозяйственной деятельности фонда.

В связи с тем, что данные денежные средства Сёмина Н.Ю. потратила на личные нужды, они не могут быть отнесены к тратам, имеющим целевой характер, определенный благотворителем, следовательно, подлежит возврату благотворителю. Таким образом, денежные средства в сумме 17 338 102 рубля 40 копеек являются для фонда убытком, который подлежит возмещению в силу положений статьи 15 и статьи 53,1 Гражданского кодекса РФ.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 28 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. указанные выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчик Сёмкина Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду и истцу адресам, в том числе по месту ее содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд от ответчика не поступало. Вместе с тем, в предыдущих судебных заседаниях участвовал ее представитель, который был также извещен судом надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с Семкиной Н.Ю. в пользу Благотворительного фонда помощи семьям "Моя большая семья" убытки, причиненные юридическому лицу генеральным директором, в размере 17 338 102 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 17 398 102 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сёмкина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья», которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Сёмкина Н.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком лично в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что ответчик Сёмкина Н.Ю. с 05.06.2013 г. по 12.04.2016 г. работала в должности генерального директора Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья».

Кроме того, в указанный период она исполняла обязанности главного бухгалтера Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья».

Изначально, Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» обратился с иском в суд общей юрисдикции с требованием к Сёмкиной Н.Ю, как к главному бухгалтеру, о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2017 по делу №33-19624/2017 отменено решение Красногорского городского суда Московской области от 19.01.2017 и в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» к Семкиной Н.Ю. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 17 338 102 руб. 40 коп.

Указанный первоначальный спор судом был рассмотрен исходя из трудовых правоотношений, имевших место между работодателем - БФПС «Моя большая семья» и работником – главным бухгалтером Сёмкиной Н.Ю.

Затем, истец БФПС «Моя большая семья» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Сёмкиной Н.Ю., как к генеральному директору, о взыскании убытков, со ссылкой на то, что убытки были причинены недобросовестными действиями ответчика в качестве генерального директора фонда, т.е. из корпоративных правоотношений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 г. по делу А40-156302/2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г., установлена нетождественность спорных правоотношений между предметом спора, рассмотренного по существу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 03.07.2017 г. по делу № 33-19624/2017 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, и спором о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу генеральным директором общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019г., производство по делу по иску БФПС «Моя большая семья» о взыскании убытков было прекращено, в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора арбитражному суду, так как истец является некоммерческой организацией, в связи с чем, не подпадает под субъективный состав лиц, указанных в п. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое заявление о взыскании убытков с генерального директора, было подано в суд общей юрисдикции.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 16.07.2019 г. производство по иску было прекращено со ссылкой на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на то, что предмет и основания настоящего иска аналогичны предмету и основанию иска Фонда, который был уже предметом рассмотрения суда по делу № 2-216/2017, в рамках которого было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 г. по делу №33-19624/2017.

Данное определение Красногорского городского суда Московской области от 16.07.2019 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г., с указанием на нетождественность спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само трудовое законодательство для специального субъекта – как руководитель организации – различает порядок и основания возмещения причиненного организации ущерба, не зависящих друг от друга: материальная ответственность за ущерб как работника, так и возмещение убытков, причиненных руководителем, как исполнительным органом организации, подлежащих возмещению в порядке и размере, предусмотренных гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Но также указано, что Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность генерального директора Сёмкиной Н.Ю. перед Фондом по возмещению убытков, причиненных виновными действиями в соответствии с гражданским законодательством РФ, также закреплена и в абз. 2 пункта 6.6 Трудового договора от 16.06.2013 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы представителя ответчика, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие порядок действий при материальной ответственности работника и такой порядок истцом соблюден не был, не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, регулирующим гражданские правоотношения между самим юридическим лицом и его исполнительным органом по вопросу возмещения убытков юридическому лицу виновными действиями руководителем данного лица

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Судом установлено, что Сёмкина Н.Ю. была избрана на должность генерального директора Фонда (Приказ №1к/13 от 05.06.2013г.) с момента создания Фонда.

12.04.2016 г. Сёмкина Н.Ю. была уволена (Протокол Совета Фонда № 03/16 от 12.04.2016, Приказ № 03/16 от 12.04.2016).

Как следует из материалов дела, после увольнения 12.04.2016 г. генерального директора Фонда Сёмкиной Н.Ю. были выявлены и установлены нарушения ведения бухгалтерского учета (ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В результате Фонд был вынужден восстанавливать бухгалтерский учет за периоды 2013, 2014 и 2015 годов, проводить взаимосверки с контрагентами, инвентаризацию имущества домов многодетных семей и делать корректировочные проводки, соответствующие реальным хозяйственным операциям. Откорректированные показатели бухгалтерского учета 2013, 2014 и 2015 годов были отражены в годовом балансе 2016 года.

После восстановления бухгалтерского учета, истец провел полную инвентаризацию и аудиторскую проверку в июле 2017 года, в ходе которых были установлены факты нецелевого расходования денежных средств, переданных Фонду благотворителями:

-4 379 950 рублей – предоставление Сёмкиной Н.Ю. себе лично в нарушение действующего законодательства РФ и устава Фонда займов;

-17 338 102,40 рублей – предоставление Сёмкиной Н.Ю. себе лично путем перечисления на банковскую карточку денежных средств с назначением платежа «под отчёт на хозяйственные нужды» (предмет настоящего судебного спора);

-4 229 276 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Триумф» в отсутствие оснований перечисления;

-18 682 999,12 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Эко Фаворит», в отсутствие оснований перечисления;

-23 063 139,65 рублей – задолженность ООО «ВЕГАКОНСАЛТ», взысканная Благотворительным фондом согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015г. по делу № А40-208476/14;

-7 500 000 рублей – задолженность прочих дебиторов, возникшая в результате хозяйственной деятельности по содержанию посёлка для многодетных семей «Семейный городок» по адресу: <данные изъяты>, носящая текущий характер.

Фонд является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между учредителями (п. 1, пп. 7 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Судом установлено, что Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» предпринимательскую деятельность, разрешенную п. 3 ст. 12 Закона N 135-ФЗ и п. 2 ст. 24 Закона «О некоммерческих организациях» не ведет.

Источником формирования имущества Фонда являются исключительно целевые средства (пожертвования), учет которых в соответствии с Планом счетов ведется на счете 86 «Целевое финансирование».

Пунктом 2 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческой организацией работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров (пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ).

Поскольку целевые поступления на содержание и осуществление уставной деятельности некоммерческой организации не подлежат обложению налогом на прибыль, некоммерческая организация обязана 1) вести раздельный учет расходов по предпринимательской деятельности и целевых средств, поступивших на содержание и ведение уставной деятельности; 2) расходовать средства целевого финансирования исключительно по целевому назначению. В случае расходования средств не по целевому назначению Фонд либо возвращает их благотворителю по требованию последнего, либо относит их во внереализационные доходы и уплачивает налог на прибыль.

В 2013 – 2015 годах благотворителями: ОАО «Нефтяной фонд промышленной реконструкции и развития» (далее – Нефтяной фонд), Благотворительным фондом поддержки социальных программ «ИФД КапиталЪ» (далее – БФПСП «ИФД КапиталЪ») были переданы пожертвования Фонду для строительства Фондом социального посёлка для многодетных семей «Семейный городок» по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – Посёлок). В соответствии с действующим законодательством и договорами, заключаемыми с благотворителями, Фонд обязан предоставлять благотворителям отчет о целевом использовании пожертвования. В случае выявления нецелевого использования пожертвований благотворитель вправе требовать их возвращения.

Так, Фондом были предоставлены Нефтяному фонду бухгалтерская отчетность и отчеты о целевом использовании денежных средств за период с 05.07.2013г. по 31.12.2017г., полученных в качестве пожертвований в рамках: Договора №13_07/01 от 03.07.2013г.; Договора №13_07/02 от 15.07.2013г.; Договора №14_10/01 от 14.10.2014г.; Договора №14_11/01 от 07.11.2014г. На основании представленной документации и в соответствии с положениями вышеуказанных договоров Нефтяной фонд, как благотворитель, потребовал у Фонда возврата части суммы пожертвований, которая на основании представленной Фондом бухгалтерской отчетности и отчетов не может быть признана в качестве расходов, подтверждающих целевой характер использования пожертвований, переданных в рамках Договора №13_07/01 от 03.07.2013г.; Договора №13_07/02 от 15.07.2013г.; Договора №14_10/01 от 14.10.2014г.; Договора №14_11/01 от 07.11.2014г.

В частности, к суммам, не имеющим целевой характер, благотворителем были отнесены:

-4 379 950 рублей – займы, предоставленные Сёмкиной Н.Ю. себе лично;

-17 338 102,40 рублей – денежные средства, перечисленные Сёмкиной Н.Ю. себе лично на банковскую карточку с расчетного счета Фонда, с назначением платежа «под отчёт на хозяйственные нужды»;

-4 229 276 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Триумф» в отсутствие оснований перечисления;

-18 682 999,12 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Эко Фаворит», в отсутствие оснований перечисления;

-23 063 139,65 рублей – задолженность ООО «ВЕГАКОНСАЛТ», взысканная Благотворительным фондом согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015г. по делу № А40-208476/14.

Судом установлено, что с целью возврата вышеуказанных сумм Фонд обратился за взысканием в судебном порядке и взыскал:

-4 379 950 рублей – займы, предоставленные Сёмкиной Н.Ю. себе лично с нарушением действующего законодательства РФ (взысканы с Сёмкиной Н.Ю. согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 19.07.2017г. дело№33-19528/2017);

-4 229 276 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Триум» в отсутствие оснований перечисления (взысканы с ООО «Триумф» на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018г. по делу № А41-53669/2016, оставленным в силе Постановлением от 17.05.2018г. Десятого арбитражного апелляционного суда);

-18 682 999,12 рублей – денежные средства, перечисленные ООО «Эко Фаворит», в отсутствие оснований перечисления (взысканы с ООО «Эко Фаворит» на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018г. дело № А40-152118/2017-56-1200).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в период осуществления полномочий генерального директора Фонда, Семкина Н.Ю. переводила себе в безналичном порядке денежные средства с расчетного счета Фонда на свою личную банковскую карточку VISA 479718ХХХХХХ415585, с указанием в назначении платежа: «под отчёт на хозяйственные нужды».

На Сёмкину Н.Ю. как на генерального директора возлагалась ответственность: за формирование учетной политики; за ведение бухгалтерского учета; за контроль движения имущества; за обеспечение соответствия хозяйственных операций законодательству РФ; за ввод данных первичных документов по подотчетным средствам в бухгалтерскую программу 1С: Предприятия 8.2 Фонда; за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При рассмотрении спорных правоотношений, действия генерального директора Фонда Сёмкиной Н.Ю. надлежит оценивать на добросовестность и разумность исходя из того, насколько эти действия соответствовали критериям благотворительности и были направлены на достижение целей, ради которых был создан Фонд (п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Защита имущественных интересов некоммерческой организации от возможных недобросовестных действий ее органов управления определяется, в том числе, и положениями ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», которые направлены на разрешение ситуации, когда заинтересованность лица, способного повлиять на решения, принимаемые некоммерческой организацией, может повлечь причинение ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях руководитель некоммерческой организации признается заинтересованным лицом.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Следовательно, предоставление генеральным директором от имени Фонда самому себе денежных средств на любых условиях, в том числе и под отчет, не является благотворительной деятельностью и, как следствие, квалифицируется как действия, совершенные в противоречии с целями деятельности Фонда.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Сёмкиной Н.Ю. своих обязанностей генерального директора Фонда, она перечислила на личную карточку денежные средства с назначением платежа «под отчёт на хозяйственные нужды», в сумме 17 338 102,40 рублей.

При этом доказательств того, что указанная денежная сумма была израсходована генеральным директором фонда исключительно на уставные цели фонда в суд представлено не было.

В связи с изложенным, эта сумма не может быть отнесена к тратам, носящим целевой характер и является убытком Фонда, который подлежит возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Факт причинения убытков Фонду в сумме, равной 17 338 102,40 рублей, подтверждается совокупностью следующих документов, представленных в материалы дела: Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №4 от 31.12.2016г.; Письменная информация ООО «Финансовый и налоговый аудит» по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда за 2016г.; бухгалтерские балансы за 2016г. и за 2017г.; Отчет о целевом использовании денежных средств за период с 05.07.2013г. по 31.12.2017г., полученных в качестве пожертвований в рамках: Договора №13_07/01 от 03.07.2013г., Договора №13_07/02 от 15.07.2013г., Договора №14_10/01 от 14.10.2014г., Договора №14_11/01 от 07.11.2014г.; Требования благотворителя ОАО «Нефтяной фонд промышленной реконструкции и развития».

Также, в рамках настоящего судебного спора, определением суда от 28 января 2022 года по делу, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр СТЭК».

Экспертом в суд представлено экспертное заключение СТ-5/2022, согласно которого экспертом по результатам проведенного исследования сделан вывод об использовании денежных средств фонда по личному усмотрению лица, на чью личную карту денежные средства переводились. В совокупном размере на счета <данные изъяты> на карту <данные изъяты> на имя Семкиной Н.Ю. поступила сумма 18 463 740 руб.

В совокупном размере убыток фонда составил сумму непосредственного перечисления средств на карту Сёмкиной Н.В. и оплату за платежные поручения, списанную банком в сумме 18 128 455 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (бывшим) убытков в сумме 17 338 102 руб. 40 коп., так как судом установлен факт противоправного поведения гендиректоора Сёмкиной Н.Ю., недобросовестность её действий; наступление негативных последствий для благотворительного фонда в виде понесенных убытков, их размер; а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

При указанных обстоятельствах исковые требования Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» о взыскании убытков с ответчика Сёмкиной Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела финансовых отчетов Фонда за 2013-2015 гг., материалов аудиторских проверок за те же годы, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих расходование Сёмкиной Н.Ю. полученных от Фонда денежных средств на свой личный счет, на уставные цели Фонда, что само по себе является основанием для возникновения у ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки в размере полученных от Фонда денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены постановленного решения. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда не свидетельствует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семкиной Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>