Решение по делу № 2-3568/2020 от 07.07.2020

54RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к П.Т.К. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к П.Т.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 775 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к П.Т.К. о взыскании задолженности направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик П.Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель ответчика П.И.В. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на оформление банковской карты.

Согласно данному заявлению, ответчик предложила Банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях обслуживания кредитных карт и Тарифах, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит кредитования.

Подписав данное заявление, ответчик согласилась с тем, что полностью ознакомлена и согласна с Тарифами на обслуживание кредитных карт Ситибанка, а также полной стоимостью кредита по кредитным картам банка.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты Банк выдал ответчику карту в рамках заключенного договора о карте №.

В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете банковской карты.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 171 775 руб. 98 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Ситтибанк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга, банк, руководствуясь вышеуказанным п. 2.5 Условий сформировал заключительное требование, которую направил в адрес ответчика.

Согласно данному заключительному требованию, задолженность предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 204 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО КБ «Ситибанк» о взыскании с П. Т.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 93).

Поскольку период со дня обращения в суд по день отмены судебного приказа составляет 9 месяцев 16 дней, срок исковой давности удлиняется на 9 месяцев 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.