Решение по делу № 33-6798/2019 от 31.07.2019

Судья Курцева И.А. Дело № 33-6798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Квитчук Натальи Валерьевны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску Квитчук Натальи Валерьевны к Редновских Ирине Викторовне о взыскании неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Квитчук Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Редновских И.В. о взыскании неустойки по договору займа в размере 300 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с Редновских И.В. в пользу Квитчук Н.В. взыскана неустойка по договору займа от 19 мая 2016 года за период с 22 ноября 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

20 июня 2019 года Редновских И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, указала, что 11 октября 2018 года решением Балаковского районного суда Саратовской области договор займа от 19 мая 2016 года, заключенный между Редновских И.В. и Квитчук Н.В., признан недействительным, в удовлетворении исковых требований Квитчук Н.В. к Редновских И.В. о взыскании суммы долга по этому договору, процентов, неустойки отказано.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Квитчук Н.В. подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы выражает несогласие с тем, что судебное заседание было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении, что лишило ее возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке. Полагает, что судом неверно были применены нормы процессуального права.

Редновских И.В. в письменных возражениях просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Квитчук Н.В. к Редновских И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 19 мая 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Редновских И.В. обязалась выплатить Квитчук Н.В. денежную сумму в размере 310 000 руб., судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Впоследствии Квитчук Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Редновских И.В. неустойки, предусмотренной договором займа, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и определения суда.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2018 года с Редновских И.В. в пользу Квитчук Н.В. взыскана неустойка за период с 22 ноября 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 75 000 руб. по договору займа от 19 мая 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2018 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении 11 октября 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области принято решение, которым признан недействительным договор займа от 19 мая 2016 года, заключенный между Редновских И.В. и Квитчук Н.В., в удовлетворении требований Квитчук Н.В. к Редновских И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 19 мая 2016 года, процентов, неустойки отказано.

Указанное решение суда было обжаловано, вступило в законную силу 20 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31 января 2018 года, Редновских И.В. ссылается на вышеприведенные судебные акты и факт признания договора займа недействительным.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, являются новыми и влекут отмену решения суда от 30 января 2018 года.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Квитчук Н.В. при наличии ходатайства об отложении, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 396 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Препятствий для направления в суд иных ходатайств у Квитчук Н.В. не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Квитчук Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: