Решение по делу № 2-643/2022 от 29.12.2021

№

                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 февраля 2022 года                                                                       <адрес>

      Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                 Вебер Н.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Власовой ФИО9, Воробьеву ФИО10, Алешиной ФИО11, Воробьеву ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, пени,

                                                              УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее - ООО УК «Ваш партнер+»), обратилось в суд с иском к Власовой Е.А., Воробьеву Д.Г., Алешиной Л.Г., Воробьеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по плате за названные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 062 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля, расходы по оплате почтовых отправлений с Власовой Е.А. – 110 рублей 90 копеек, с Воробьева Д.Г., Алешиной Л.Г., Воробьева А.Г. по 86 рублей 90 копеек с каждого.

          Истец свои требования мотивирует тем, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>., которое им было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги по названному адресу, образовалась задолженность в сумме 90 062 рубля 76 копеек, в том числе пени в размере 20 289 рублей 58 копеек.

         Так как жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, ответчики были переселены по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК "Ваш партнер+" задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника Власовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 298 рублей 51 копейка, государственной пошлины 1 529 рублей 48 копеек, всего 96 827 рублей 99 копеек.

       Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

        В судебное заседание представитель истца ООО УК «Ваш партнер+» Крупина Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), не явилась, о дате и времени уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указала о согласии на применение заочного порядка рассмотрения дела.

        Ответчики Власова Е.А., Воробьев Д.Г., Алешина Л.Г., Воробьев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

          В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

         Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

         С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

         Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

          В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

           В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

           В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

          Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма установлена ст. 69 ЖК РФ.

        В судебном заседании установлено, что <адрес> передан в управление ООО УК «Ваш партнер+» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

     Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, предоставлена Власовой Е.А. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы, наниматели жилого помещения № и члены семьи переселены по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период требований, заявленных истцом к взысканию), включительно, истцом ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>.

       Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет 90 062 рубля 76 копеек, в том числе пени в размере 20 289 рублей 58 копеек.

       Представленный истцом расчет задолженности за указанный период времени ответчиками не оспорен. Иного расчета ответчики не представили.

       По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК "Ваш партнер+" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с должника Власовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 298 рублей 51 копейка, государственной пошлины 1 529 рублей 48 копеек, всего 96 827 рублей 99 копеек.

       Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Власовой Е.А. (л.д.21).

      В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

      Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, соблюдая баланс интересов обеих сторон гражданско-правовых отношений, принцип разумности и справедливости суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном размере не соответствует последствия нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

       В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачено государственная пошлина в размере 1 529 рублей 48 копеек, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), 1 372 рубля 52 копейки, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

        Согласно кассовым чекам (л.д.24,25) истцом ООО УК «Ваш партнер+» понесены почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции Воробьеву Д.Г., Алешиной Л.Г., Воробьеву А.Г. в размере по 86 рублей 90 копеек, Власовой Е.А. в размере 110 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Власовой ФИО9, Воробьеву ФИО10, Алешиной ФИО11, Воробьеву ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

       Взыскать в солидарном порядке с Власовой ФИО9, Воробьева ФИО10, Алешиной ФИО11, Воробьева ФИО12 в пользу ООО Управляющая Компания «Ваш партнер плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 773 рубля 18 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 рубля, почтовые расходы в размере 371 рубль 60 копеек, всего 83 046 рублей 78 копеек.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

                             Судья:                                                                  А.А. Абросимова

                                                                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                          Судья:                                          А.А. Абросимова