Решение по делу № 5-1342/2024 от 15.08.2024

        УИД: 16RS0051-01-2024-017984-14

Дело № 5-1342/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                         город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Халикова Рушана Фахимовича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>А, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 11 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>А, Халиков Р.Ф., управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком Х 898 ВС 96 регион, совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движении РФ, а именно управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Халикова Р.Ф. в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халиков Р.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Халиковым Р.Ф. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у транспортного средства «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком Х 898 ВС 96 регион под управлением Халикова Р.Ф. в результате ДТП поврежден задний правый подкрылок; у транспортного средства «Ямаха» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 в результате ДТП повреждено: глушитель, бензобак, крышка коробки, оба колеса, сиденье, оба задние поворотники и др.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят>А, в дневное время, в ясную погоду, на горизонтальном участке дороги с сухим асфальт-бетонным покрытием, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия Халиков Р.Ф. согласился; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята> неся службу во 2 смену в составе экипажа 611, от дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> была получена информация о ДТП с пострадавшими по <адрес изъят>А. Прибыв на место, обнаружили автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком Х 898 ВС 96 регион под управлением водителя Халикова Р.Ф., а также мотоцикл «Ямаха», водителя которого увезли на скорой помощи до их приезда; сообщением, зарегистрированным в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> о том, что <дата изъята> в дежурную часть полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> поступило сообщение «03» по факту обращения за медицинской помощью гражданина Потерпевший №1, травмы получены в результате ДТП <дата изъята> на <адрес изъят>; сообщениями «03» о получении травмы потерпевшим Потерпевший №1, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом кости правой стопы со смещением, множественные ушибы и ссадины в области левого коленного сустава, правого предплечья, правого плеча, спины, закрытый перелом дистального эпифиза малоберцовой кости левой голени». Получил травму <дата изъята> в 11 час. 20 мин., <адрес изъят>, в ДТП автомобиль «Газель» и мотоцикл; объяснением свидетеля ФИО4, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., стал очевидцем ДТП по адресу: <адрес изъят>А. Мотоциклист, двигаясь по <адрес изъят>А, начал сильно разгоняться, после чего у <адрес изъят> «Газель» стала заезжать во двор, мотоциклист стал тормозить, после чего ударился в «Газель», в заднюю ось, упал с мотоцикла и отлетел на 7 метров; объяснением Халикова Р.Ф., где он поясняет, что <дата изъята> примерно в 11 час. 30 мин., в светлое время суток, управляя транспортным средством «Газель» с государственным регистрационным знаком Х 898 ВС 96 регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч по правой полосе, в пути следования на перекрестке улиц Тополевая - Липатова, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, совершил столкновение с транспортным средством «Ямаха» без государственного регистрационного знака. Двигаясь по <адрес изъят>, поворачивал на <адрес изъят>, налево. Мотоцикл двигался во встречном направлении с огромной скоростью, что подтверждают очевидцы. Он заметил его только тогда, когда поверн<адрес изъят> произошел в последний момент; объяснением Потерпевший №1, в котором он поясняет, что <дата изъята> ехал по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, навстречу ему ехала автомашина «Газель» и резко повернула перед ним, и он ударился ему в правый бок, так как он перегородил всю дорогу, избежать столкновения не было возможности; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом пяточной кости левой стопы со смещением, закрытый краевой перелом дистального эпифиза малоберцовой кости левой голени со смещением, ссадины в области правого предплечья, в нижней трети правого плеча, по наружной поверхности нижней трети левой голени, обширная ссадина в области нижней части спины - поясничной области справа. Данные телесные повреждения, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление, трение. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определение должностного лица ГИБДД от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; определение должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которыми состояние опьянения у Халикова Р.Ф. и Потерпевший №1 не установлено; рапорт инспектора ДПС о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором он докладывает, что на участке напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, недостатки не выявлены; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; протокол <адрес изъят>25 по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, где указано на факт нарушения Халиковым Р.Ф. п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым Халиков Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; протокол <адрес изъят>75 по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, где указано на факт нарушения Потерпевший №1 ОП. 1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым Халиков Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой Халиков Р.Ф. ранее привлекался к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина Халикова Р.Ф. в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что Халиков Р.Ф. осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 8.8 Правил дорожного движении РФ, так как управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд квалифицирует действия Халикова Р.Ф. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение Халикова Р.Ф.

Учитывая изложенное, с учетом совершения водителем транспортного средства грубого правонарушения в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить Халикову Р.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, согласно которому Халиков Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении Халикова Р.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халикова Рушана Фахимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, от <дата изъята> в отношении Халикова Рушана Фахимовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении Халикова Р.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства Халикова Р.Ф. к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            подпись                      Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                         Р.С. Кашапов