Решение по делу № 12-1-53/2020 от 20.04.2020

дело № 5-1-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 16 июня 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием представителя заявителя – председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – Шитова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Шерстянниковой Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Ржевкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ), полноты учета выручки и выполнения требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в кассе бухгалтерии СПК «Птицефабрика Горномарийская».

При проведении сравнительного анализа сведений о суммах произведенных расчетов с применением контрольно-кассовой техники и данных о суммах расчетов, зафиксированных в представленных кассовых документах установлено, что выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники АТОЛ 90Ф, заводской №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине по адресу: 425303, РМЭ, р-н Горномарийский, с Виловатово, ул Садовая, <адрес> (продавец ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139 737 руб. 30 коп. В представленных кассовых документах за данный период оприходована сумма выручки в размере 116 477 руб. Таким образом, сумма не оприходованной выручки составила 23 260 руб. 30 коп. (139737,30 руб. – 116477 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой техники, составила 134 840 руб. 80 коп. В кассовых документах за аналогичный период сумма выручки зафиксирована в размере 128522 руб. Сумма не оприходованной выручки составила 6318 руб. 80 коп. (134840,80 руб. – 128522 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка магазина, полученная с применением контрольно-кассовой техники, составила 44 291 руб. 30 коп. В кассу организации сдана и учтена ДД.ММ.ГГГГ выручка в размере 20000 руб. Сумма не оприходованной выручки составила 24291 руб. 30 коп. (44291,30 руб. – 20000 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия не оприходована выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, установленной в магазине по адресу: 425303, РМЭ, р-н Горномарийский, с Виловатово, ул Садовая, <адрес>, в общей сумме 53870 руб. 40 коп. (23260.3 руб. + 6318,8 руб. + 24291,3 руб.).

При изучении представленных кассовых документов установлено, что в кассу организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили и были оприходованы наличные денежные средства за реализованный товар от ООО «Профит А»:

СПК «Птицефабрика Горномарийская» в адрес ООО «Профит А» был реализован товар за наличный денежный расчет на сумму 3 615 000 руб., что на 3515000 руб. (3615000 руб. – 100000 руб.) превышает предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

СПК «Птицефабрика Горномарийская» в рамках одного договора с ООО «Профит А» в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило расчет наличными деньгами на общую сумму 3 615 000 руб., превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами 100 тысяч рублей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем СПК «Птицефабрика Горномарийская» является Айплатов С.М..

Согласно выводам должностного лица, председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. не принял необходимых мер по соблюдению п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и п. 4.6, п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», хотя такая возможность у него имелась.

Доказательств невозможности соблюдения председателем СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатовым С.М. порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится, в связи с чем, вина председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах в действиях председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Ржевкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. обратился в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением налогового органа, поскольку считает, что в данном случае ответственным лицом является главный бухгалтер организации, в обязанности которого входят вопросы кассы и финансов, а не руководитель предприятия. При назначении административного наказания, должностным лицом не были приняты во внимание положения п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которому в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ СПК «Птицефабрика» относится к субъектам среднего предпринимательства и включен в единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что он, являясь председателем СПК «Птицефабрика» впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, является работником субъекта среднего предпринимательства, то в отношении его должны быть применены положения указанных статей КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Просил изменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Ржевкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В отзыве на жалобу Айплатова С.М. врио начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл ФИО6 указала, что в результате проведенной проверки налоговым органом выявлено два нарушения: не оприходование выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и превышение предельного размера наличных расчетов при исполнении гражданско-правовых обязательств.

Доказательств невозможности соблюдения СПК «Птицефабрика Горномарийская» порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится, в связи с чем, вина СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место.

Налоговый орган считает, что реализация товара за наличный денежный расчет на сумму 3,5 млн. руб. с ООО «Профит А» невозможна без ведома председателя Кооператива Айплатова С.М., который подписывал договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Профит А», знал о произведенных расчетах наличными денежными средствами, но не принял мер к устранению нарушений. Айплатов С.М. знал, что в отношении него ведется производство об административных правонарушениях, однако, в ходе производства по делу он никаких заявлений не предоставлял, приказ о назначении главного бухгалтера, должностную инструкцию главного бухгалтера также не предоставил.

При таких обстоятельствах в действиях председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией принимается во внимание позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-7031, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-9161, в которых обозначено, что частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" определено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляется налоговыми органами.

Инспекция считает привлечение председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ правомерным.

Предприятием нарушен порядок ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчета наличными денежными средствами на общую сумму 3615 тыс. руб., превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами в размере 100 тыс. руб. Тем самым, административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. назначено с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Налоговый орган считает, что административный штраф в размере 40000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ налоговым органом не установлено.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Кооперативом административное правонарушение, вопреки его мнению, повлекло причинение имущественного ущерба, обусловленного отсутствием надлежащего учета оборота денежных средств (предельный размер расчетов наличными деньгами). Достаточных и надлежащих доказательств обратного Кооперативом не представлено. Налоговый орган не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Отсутствуют также основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председателем Кооператива Айплатовым С.М. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

Осуществляя экономическую деятельность, председатель Кооператива обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, временной интервал совершения нарушений и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налоговый орган считает, что совершенное председателем Кооператива правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Одновременно налоговый орган не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя – председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. – Шитов В.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил применить в отношении своего доверителя Айплатова С.М. положения п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ, изменив постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Айплатову С.М. наказание в виде предупреждения.

Заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Шерстянникова Е.А. в судебном заседании с жалобой заявителя Айплатова С.М. не согласилась. Доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержала, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Айплатова С.М. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении доводов жалобы и обжалуемого постановления оснований для отмены судебных актов не установлено.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки полноты учета выручки при применении контрольно-кассовой техники, принадлежащей СПК «Птицефабрика Горномарйиская» и наличных денежных расчетов инспекцией выявлено, что :

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия не оприходована выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, установленной в магазине по адресу: 425303, <адрес>, <адрес>, в общей сумме 53870 руб. 40 коп.;

- СПК «Птицефабрика Горномарийская» в рамках одного договора с ООО «Профит А» в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило расчет наличными деньгами на общую сумму 3 615 000 руб., превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами 100 тысяч рублей, что является нарушением п. 6 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Лимит расчетов наличными денежными средствами в рамках одного договора установлен Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Установив обстоятельства превышения в рамках договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Птицефабрика Горномарийская» ООО «Профит А» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ наличных расчетов на сумму 3615000 руб. должностное лицо налогового органа признало наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения административного правонарушения подтверждается установленными по делу обстоятельствами и не опровергнут заявителем.

Выводы должностного лица об установлении виновности председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ являются првильными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела СПК «Птицефабрика Горномарийская» зарегистрирован в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 4, 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» как субъект среднего предпринимательства.

Согласно ст. 4 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ производственные кооперативы, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пп. «б» п. 2 ч.1.1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ в целях отнесения производственных кооперативов к субъектам среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия: среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год производственных кооперативов не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для категории субъектов среднего предпринимательства: б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. впервые привлекается к административной ответственности в области финансов, налогов и сборов, СПК «Птицефабрика Горномарийская» относится к субъектам среднего предпринимательства, допущенное нарушение не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в части установления административного наказания подлежит изменению. Назначенный постановлением в качестве административного наказания штраф в размере 4000 рублей подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл Ржевкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 4000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В А Михалкина