Решение по делу № 22-1166/2019 от 27.06.2019

Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-1166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденной Егоровой Д.В. – адвоката Алексеевой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 7 мая 2019 г.,

при секретаре Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2019 г., по которому

ЕГОРОВА Дарья Васильевна, родившаяся <...> в <адрес>, судимая:

-30 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-18 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению от 20 сентября 2018 г. на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18 декабря 2017 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Егорова признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> 11 января 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Егорова виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что наказание в виде лишения свободы судом не мотивировано.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухортов, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступление защитника осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Егоровой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Егоровой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, наличие заболеваний и оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на справедливость назначенного Егоровой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о невозможности исправления Егоровой без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен осужденной правильно, с приведением убедительных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2019 г. в отношении Егоровой Дарьи Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий