Решение по делу № 1-44/2024 от 06.08.2024

Дело №

УИД 16RS0№-98

                                                          ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Гердебашево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до исполнения наказания по вышеуказанному постановлению.

Однако ФИО1, не сделав должных выводов, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, без крайней необходимости, действуя из иной личной заинтересованности, с целью развоза сена на территории <адрес> Республики Татарстан, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 54 минут, управлял автомобилем марки «КАМАЗ 55102», с государственным регистрационным знаком О 562 РА 16 RUS, на проезжей части близ <адрес> д. Яссы-<адрес> Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения, где был задержан сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Свидетель №4 В 11 часов 00 минут сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Свидетель №3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 во избежание административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ – Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, тяжесть преступления позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения указанного вида наказания не усматривается. При этом также обязательным в силу санкции статьи суд полагает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Иное наказание ФИО1, в том числе, предусмотренное статьей 53.1 УК РФ, не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления автомобиль марки КАМАЗ 55102, с государственным регистрационным номером О 562 РА 16, за рулем которого находился ФИО1, принадлежал на праве собственности ООО «Тан», в связи с этим оснований для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки КАМАЗ 55102, с государственным регистрационным номером О 562 РА 16, принадлежащий на праве собственности ООО «Тан», по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО «Тан»;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора алкотектора «Юпитер 013115» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

              Судья                        подпись                          Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                     Судья

<адрес>                                                     Ч.З. Зайнуллина

        суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-98)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.