Решение по делу № 1-559/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-559/2022 .....

59RS0011-01-2022-004539-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 01 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Высоцкой О.В.,

подсудимого Баталова Е.В.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баталова Е.В., ....., судимого:

-25.12.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного 30.06.2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17.06.2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 6 месяцев 7 дней;

-11.08.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; освобожденного 24.05.2022 года по отбытии основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 23 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, Седов Е.В. (с ..... – Баталов Е.В.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, Баталов Е.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Около 23 час. 20 мин. ..... Баталов Е.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, перемещаясь по улицам ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23 час. 57 мин. ..... с использованием прибора «.....» с номером № у дома по адресу: ....., у Баталова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л. С результатом освидетельствования Баталов Е.В. не согласился.

В 00 час. 10 мин. ....., находясь возле дома по адресу: ....., Баталов Е.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Баталов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Хохловым Е.Г. ходатайство подсудимого Баталова Е.В. поддержано. Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Баталова Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баталова Е.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в его объяснениях /л.д. 15/, в показаниях подозреваемого /л.д. 41-42/, содержащих указания на причастность к совершению преступления, подробные пояснения об обстоятельствах употребления им алкоголя, о месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и о маршруте своего движения, нашедших отражение в обвинительном акте, участие в осмотре видеозаписи и сделанные при этом пояснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в материальном содержании и воспитании ..... детей и ..... ребенка супруги, состояние здоровья его ..... ребенка, обусловленное полученной ......

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Баталовым Е.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные объяснения и показания приняты судом, учтены в качестве свидетельств активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Баталов Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет место работы, где характеризуется положительно, проживает совместно с ....., принимает участие в воспитании и материальном содержании ..... детей и ..... ребенка супруги.

При определении вида наказания подсудимому Баталову Е.В., суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности виновного, который ..... был освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание Баталову Е.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно штраф, исправительные работы или ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Баталову Е.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 56, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения Баталову Е.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных, проанализированных судом и изложенных в приговоре данных о личности виновного и об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Баталову Е.В. условного осуждения суд не усматривает, поскольку считает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения к Баталову Е.В. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком подсудимого четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, поскольку он не является единственным родителем ..... ребенка ..... года рождения. Ребенок проживает совместно со своей матерью, которая в отношении него родительских прав не лишена и в родительских правах не ограничена.

Окончательное наказание Баталову Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Баталовым Е.В. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у Баталова Е.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначенных виновному вида основного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Баталова Е.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом время содержания Баталова Е.В. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Баталова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2021 года, окончательно назначить Баталову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Отбывание лишения свободы Баталову Е.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Баталова Е.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Баталова Е.В. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание Баталовым Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 49/, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья –

Пермский краевой суд 11 января 2023 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 ноября 2022 года в отношении Баталова Е.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ему вида исправительного учреждения;

считать назначенным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Баталова Е.В. и адвоката Хохлова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Судья: /подпись/

Выписка верна. Судья-