Решение по делу № 33-5590/2020 от 26.05.2020

Судья: Османова Н.С. № 33-5590/2020

Гр. дело №2-605/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

судей – Неугодникова В.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аракелян А.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 06.02.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Калининой Т.В. к Аракелян А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Аракелян А.В. в пользу Калининой Т.В. задолженность по арендным платежам по договору аренды жилого помещения от 05.01.2018г. в сумме 104 000 руб., по договору аренды жилого помещения от 05.01.2019г. в сумме 109 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. и оплаты госпошлины в размере 5 332 руб., а всего 220 032 (двести двадцать тысяч тридцать два) руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Т.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Аракелян А.В., с учетом последующих уточнений просила взыскать:

- задолженность по оплате по договору аренды от 05.01.2018 в размере 104 000 рублей;

- задолженность по оплате по договору от 05.01.2019 в размере 109 200 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 05.01.2018 заключила с Аракелян А.В. договор аренды жилого помещения по адресу: ***, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой не позднее 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц в размере 13 000 руб.

Утверждает, что арендатор свои обязанности по внесению арендной плате исполняла ненадлежащим образом, в период с мая 2018 по декабрь 2018 оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 000 рублей.

05.01.2019 с Аракелян А.В. был заключен аналогичный договор аренды указанного жилого помещения на новый срок 12 месяцев, оплата по указанному договору арендатором не производилась. 12.09.2019 договор аренды жилого помещения, расторгнут по соглашению сторон. Задолженность по арендной плате по указанному договору составила 109 200 рублей.

Кроме этого, истец утверждает, что арендатором утрачено принадлежащее ей имущество (холодильник и стиральная машина) на общую сумму 4 000 рублей.

12.09.2019 сторонами составлена расписка о приеме-передаче жилого помещения и расчете суммы задолженности.

В добровольном порядке ответчиком, по словам истца, возмещена только стоимость утраченного имущества, задолженность по арендным платежам не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аракелян А.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды от 05.01.2018 изменить, взыскав 83 000 рублей, по договору аренды жилого помещения от 05.01.2019 – 103 464 рублей.

Указывает на то, что договор от 05.01.2018 подписала только в ноябре 2018, поскольку в период с 14.06.2017 по 16.05.2018 находилась за пределами Российской Федерации. Исходя из предыдущего договора аренды жилого помещения, арендная плата составляла 10 000 рублей в месяц. Таким образом, арендатор в одностороннем порядке повысила арендную плату с января 2018 года. В связи с чем расчет является неверным.

Также не согласна с расчетом задолженности за 2019 год, поскольку арендуемым имуществом пользовалась 8 месяцев и 8 дней.

Кроме этого, указывает, что при внесении арендной платы, она пользовалась правом на перерасчет стоимости коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, по месту своей регистрации, при условии предоставления справок по оплате услуг за арендуемую квартиру. Однако Калинина Т.В. не оплачивала услуги и имеет задолженность по соответствующим видам услуг, в связи с чем она не могла воспользоваться правом на перерасчет, что не было учтено судом.

Также утверждает, что говоря об утраченном имуществе, истец умалчивает про оставленное ею имущество (два стола, четыре табуретки, зеркало), стоимость которого составляет 4 000 рублей, в связи с чем считает, что задолженность должна быть уменьшена на указанную сумму.

В заседание судебной коллегии ответчик Аракелян А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Калинина Т.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (части 1, 2 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Калининой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ***.

05.01.2018 между Калининой Т.В. и Аракелян А.В. заключен договор аренды указанного жилого помещения, сроком на 12 месяцев, с внесением арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за предыдущий месяц в размере 13 000 рублей.

05.01.2019 между Калининой Т.В. и Аракелян А.В. заключен аналогичный договор аренды указанного жилого помещения, сроком на 12 месяцев, с внесением арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за предыдущий месяц в размере 13 000 рублей.

Также судом установлено, что свои обязательства по передаче жилого помещения в пользование арендодатель исполнил надлежащим образом, тогда как арендатор Аракелян А.В. условия в части оплаты ежемесячных платежей по договору аренды от 05.01.2018 за период с мая 2018 по 12.09.2019 надлежащим образом не исполнила, арендную плату не вносила.

12.09.2019 по соглашению сторон договор аренды жилого помещения от 05.01.2019, расторгнут. Аракелян А.В. выехала из жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды от 05.01.2018 составляет 104 000 рублей; задолженность по оплате по договору от 05.01.2019 в размере 109 200 рублей, а всего – 213 200 рублей.

Сторонами при расторжении договора аренды была составлена расписка о приеме-передаче жилого помещения и расчете суммы задолженности от 12.09.2019, согласно которой Аракелян А.В. согласилась с суммой долга по договорам аренды жилого помещения от 05.01.2018 и 05.01.2019 в размере 213 200 рублей, а также по утрате имущества в размере 4 000 рублей, а всего – 217 200 рублей. Претензии Аракелян А.В. были связаны только с оплатой коммунальных платежей (за холодную и горячую воду) по месту прописки.

Расчет подлежащих взысканию сумм по договору аренды представленный истцом, судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с размером арендной платы, установленным договорами. Ответчиком данный расчет в суде первой инстанции не оспаривался, собственный расчет не предоставлялся.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполнял, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Калининой Т.В. к Аракелян А.В. в части взыскания задолженности по договорам аренды жилого помещения от 05.01.2018 и 05.01.2019 в общем размере 213 200 рублей.

Доводы жалобы о том, что арендодателем в одностороннем порядке изменены условия договора в части размера арендной платы с 10 000 рублей на 13 000 рублей, о чем ей стало известно только в ноябре 2018 года, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

Договор аренды датирован 05.01.2018 и подписан сторонами, что ответчиком не оспаривалось. Приписка в договоре «На 26.11.2018 сформировался долг на сумму 94 000 рублей» свидетельствует лишь о признании арендатором наличия задолженности по договору, но не может быть расценена судом как указание на начало действия договора.

Ссылка ответчика на то, что по состоянию на 05.01.2018 Аракелян А.В. находилась за пределами Российской Федерации не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался. Кроме того, подписание ответчиком договора от 05.01.2018 без каких-либо иных указаний свидетельствует о воле сторон на установление соответствующих правоотношений с указанной даты, а не зависимо от момента подписания договора, в связи с чем оснований для расчета задолженности за 2018 год на основании, ранее заключенного в 2017 году аналогичного договора аренды жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенным расчетом задолженности за 2019 год, судебной коллегией также не могут быть признаны обоснованными. Ответчик ссылается на то, что пользовалась арендуемым жилым помещением в 2019 году 8 месяцев и 8 дней. Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что правоотношения по аренде жилого помещения возникли между сторонами ранее 2019 г8ода и даже ранее 2018 года. Из пояснений истца следует, что фактически оплата производилась за календарный месяц, что подтверждается признанием ответчиком заявленной истцом задолженности, в том числе, по договору от 05.01.2019 в полном объеме в расписке от 12.09.2019. Оснований считать, что данная расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, заблуждения либо принуждения у суда не имеется, доказательств этого ответчиком не предоставлено.

В суде первой инстанции Аракелян А.В. задолженность по арендной плате по договору от 05.01.2019 также не оспаривала.

Ссылки подателя жалобы на то, что она понесла убытки в виде не получения перерасчета по коммунальным платежам не влияют на правильность выводов суда о взыскании задолженности и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы жалобы ответчика о снижении размера задолженности на стоимость, оставленных в квартире истца, принадлежащей ее мебели, также не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательства наличия договоренности сторон об оставлении истцом за собой предметов мебели, принадлежащих ответчику, отсутствуют. Обязанность возмещения стоимости оставленной ответчиком мебели, в отсутствие на то согласие истца, не может быть на нее возложена. Ответчик не ссылалась на то, что истец препятствовала ей забрать свое имущество по окончании действия договора.

Вопрос о взыскании понесенных истцом расходов разрешен в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аракелян А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: