Решение по делу № 2-2301/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-2301/2024                                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фратрия» к Шабанов Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фратрия» (далее - ООО «Фратрия») обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 27-28) к Шабанов Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия я (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП                   с участием двух транспортных средств: транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника Шабанов Э.С. Оглы (Страховая компания АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО XXX №) транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, собственник - ООО «Фратрия» (Страховая компания СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО XXX №).

В результате ДТП транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер № VIN №, причинен ущерб. Для установления ущерба ООО «Фратрия» обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая в соответствии с п. 11 ст. 12 Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направила на осмотр автомобиля Renault Logan в Независимую экспертную организацию ИП ФИО9

Определяя страховую выплату Страховая компания СПАО «Ингосстрах» руководствовалась Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России 431-П от 19 сентября 2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и других правовых актов. Согласно заключению, сумма страховой выплаты, с учетом износа, аналогов запасных частей, составила 45 200 рублей. Претензий, о полноте выплаты и правильности расчета страховой выплаты у Истца к страховой компании нет. 29.03.2023 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере 45 200 рублей на расчетный счет ООО «Фратрия».

Для восстановления автомобиля ООО «Фратрия» обратился в автосервис ИП ФИО4. Общая стоимость восстановительного ремонта, согласно Заказ-Наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 108 205,17 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и суммой на полный восстановительный ремонт составила 63 005,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст. ст. 3, 98, 131, ГПК РФ истец просит взыскать с Шабанов Э.С. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 63 005,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090,16 рублей.

Истец ООО «Фратрия» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия, возражений против вынесения по делу заочного решения не представлено.

Ответчик Шабанов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника Шабанов Э.С., страховая компания АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО XXX №; и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, собственник - ООО «Фратрия», страховая компания СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО XXX № (л.д. 5).

В результате ДТП транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «Фратрия», причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между его участниками. Шабанов Э.С. свою вину в ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

На момент ДТП гражданская ответственность истца ООО «Фратрия» по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО XXX №, а гражданская ответственность ответчика Шабанов Э.С. в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО XXX №

ООО «Фратрия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ООО «Фратрия» страховое возмещение в размере 45 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 рублей (л.д. 7).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрена пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и направлена на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом приведенных выше норм в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

После получения страховой выплаты истец обратился в автосервис ИП ФИО4, Согласно Заказ-Наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, составила 108 205,17 рублей (л.д. 33, 34, 35).

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 63 005,17 рублей (108 205,17 рублей – 45 200 рублей).

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 июля 2019 г. N-1838-О, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий Шабанов Э.С., поэтому, руководствуясь положениями вышеперечисленных правовых норм и актов высших судебных инстанций, полагает, что при указанных обстоятельствах сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим материальным ущербом (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП, что не противоречит закону.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ООО «Фратрия» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 63 005,17 рублей (108 205,17 – 45 200).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 090,16 рубле (л.д. 20, 29), в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, приведенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Фратрия» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фратрия» к Шабанов Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Шабанов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ИНН 5906167992, ОГРН 1205900024153) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 005 (шестьдесят три тысячи пять) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       /подпись/                                                                   А.В. Конышев

Копия верна

Судья:                                                                                         А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено      19 июля 2024 года.

Судья                                                                                          А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2301/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59MS0061-01-2024-002345-04