Решение по делу № 1-697/2022 от 29.06.2022

        Дело №1-697/2022

16RS0050-01-2022-007009-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                14 июля 2022 года                    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Орловой А.Р.,

подсудимого Антонова А.В.,

его защитника – адвоката Любимовой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2022 года Антонов А.В. примерно с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 13 февраля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, умышленно без цели хищения, с целью совершения на нем поездки, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью ключа, находящегося у него, открыл дверь автомобиля, который был припаркован возле подъезда по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 138 «Б», и проникнув в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места парковки.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антонова А.В., в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ей возмещен, моральный вред заглажен, претензий она к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Антонов А.В. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей и просили удовлетворить.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Антонов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшему вред возмещен и заглажен, они примирились.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Антонова А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: М.А. Муллануров