Решение по делу № 2-3858/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-3858/2022

25RS0010-01-2022-006547-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                        Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобовского Александра Константиновича к индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Дмитриевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бобовский А.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову П.Д. (далее по тексту- ИП Семенову П.Д.) о защите прав потребителей, указав, что 26.02.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор №НХДКом01318 на монтаж балкона «под ключ» по адресу: <.........>, демонтаж старых оконных конструкций, изготовление балконной конструкции из ПВХ окон «Рехау», монтаж, внутренняя и внешняя отделка балкона. В счет исполнения обязательств по оплате им была передана ответчику денежная сумма в размере 200 000 руб. Срок изготовления готовых оконных изделий- 15.04.2022 г. Дата начала строительных работ по соглашению сторон 20.06.2022 г., дата окончания работ 04.07.2022 (дополнительное соглашение сторон от 06.06.2022 г.). Однако, работы в рамках заключенного между ними договора начаты не были. 06.07.2022 г. он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без внимания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб., поскольку из- за сложившейся ситуации он испытывал моральные страдания. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг №НХДКом01318 от 26.02.2022 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 200 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07.07.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Бобовский А.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Семенов П.Д. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его регистрации по месту жительства: <.........>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 г. между Бобовским А.К. (заказчик) и ИП Семеновым П.Д. в лице менеджера по продажам <.........> (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №НХДКом01318, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию вида работ (паспорт-заказа), заказу изделий от своего имени и за счет Заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: г<.........>); перечень работ, выполняемых исполнителем и стоимость заказываемых изделий определен в Паспорте заказа (Приложение № 1) №НХДКом01318 от 26.02.2022 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); общая стоимость договора составляет 260 000 руб. и является окончательной (п.2.1); оплата общей стоимости заказа осуществляется заказчиком в следующие сроки: предоплата оплачивается сразу в момент подписания настоящего договора и всех неотъемлемых приложений к нему в размере 200 000 руб., оставшуюся сумму по договору-26.03.2022 г. – 10 000 руб., 26.04.2022 г. – 10 000 руб., 26.05.2022 г. – 10 000 руб., 26.06.2022 г. – 10 000 руб., 26.07.2022 г. – 10 000 руб., 26.08.2022 г. – 10 000 руб. (п.2.2); работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуг является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад исполнителя: 15 апреля 2022 г. (дата начала монтажных определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться, погодных условий, исполнением заказчиком п.3.2.1, 3.2.2 договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем. О готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи (п. 4.3).

Во исполнение условий обязательств, Бобовский А.К. произвел оплату услуг по договору №НХДКом01318 от 26.02.2022 г. в общей сумме 200 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № ВЛКСЕМ00042 от 26.02.2022 г. об оплате 200 000 руб.

06.06.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условия которого, стороны договорились, начать монтаж 20.06.2022 г. и закончить 04.07.2022 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору № ВЛКСЕМ00042 от 26.02.2022 г. в установленный срок исполнены не были.

06.07.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных по договору. Указанное заявление было получено менеджером ответчика – <.........>., что подтверждается отметкой о получении и печатью ответчика.

В судебном заседании установлено, что работы по заказу и монтажу изделия в квартире истца до настоящего времени не произведены, акт приема- передачи товара сторонами подписан не был, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя, при заключении договора №НХДКом01318 от 26.02.2022 г. были нарушены, в связи с чем, требования истца о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств от 06.07.2022 г. не была удовлетворена в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки является правомерным.

В силу пункта 4 части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашёл подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 500 руб. 00 коп. (200 000 руб. + 200 000 руб.+ 15 000 руб.: 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Бобовского А.К. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП Семенова П.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Находкинского городского округа в размере 7 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг №НХДКом01318, заключенный между Бобовским Александром Константиновичем (паспорт гражданина РФ серии <.........>) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Дмитриевичем (ИНН 250815802927), 26.02.2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Дмитриевича (ИНН 250815802927) в пользу Бобовского Александра Константиновича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) уплаченную по договору оказания услуг №НХДКом01318 от 26.02.2022 г. денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 207 500 руб. 00 коп., а всего 622 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Дмитриевича (ИНН 250815802927) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.12.2022 г.

Судья О.С. Шулико