Решение по делу № 33-2608/2023 от 06.04.2023

Дело № 33-2608/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 24 апреля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Богдановой О.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-85/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Богдановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику Богдановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 года в размере 65 943 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Богдановой О.В. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом до 77 800 рублей под 26,9% годовых. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Богданова О.В. просит открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Богданова О.В. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Богдановой О.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Кудиной Л.Г. данной карты она была активирована 03.10.2014 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии, с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № от 10.04.2019 года к Договору № от 17.06.2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 29.04.2014 года, заключенного с Богдановой О.В. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Богдановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Богданова О.В.

В апелляционной жалобе Богданова О.В. просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07.02.2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции (л.д. 66).

В доводах жалобы указывает, что не была уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СпецСнаб71» в лице представителя Телегиной О.Д. просит оставить решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07.02.2023 года по делу №2-85/2023 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Богдановой О.В. был заключен кредитный договор №, заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Богданова О.В. была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Богдановой О.В., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Богдановой О.В. данной карты она была активирована 03.10.2014 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 77 800 рублей под 26,9%, 39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 13.10.2014 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 37 993 рублей 20 копеек. В последующем Богданова О.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

06.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ №2-481/2018/1м, о взыскании с Богдановой О.В. задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 года за период с 12.01.2015 года по 10.03.2018 года в размере 89 323 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 439 рублей 85 копеек.

17.02.2021 года на основании судебного приказа №2-481/2018/1м в отношении Богдановой О.В. Нижнетавдинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое является действующим.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии, с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № от 10.04.2019 года к Договору № от 17.06.2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 29.04.2014 года, заключенного с Богдановой О.В. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

Поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Богдановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26.12.2022 года о направлении копии определения суда от 26.12.2022 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику по адресу: <.......>, однако материалы дела не содержат сведений о вручении Богдановой О.В. или о возврате почтового отправления в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2023 года отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Богдановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу ответчика Богдановой О.В. удовлетворить.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 25 апреля 2023 года