Решение от 01.12.2022 по делу № 1-558/2022 от 08.11.2022

дело № 1 – 541/2022

УИД 03RS0003-01-2022-010645-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                     01 декабря 2022 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

    с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Куляпиной О.В.,

    подсудимой Киселевой Е.С.,

    защитника в лице адвоката Галимовой Э.Р.,

    при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселевой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней (фактически совместно не проживают), имеет на иждивении дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( в отношении дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав) работающей (со слов) <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.С. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах дела.

Так, 13.01.2022г., точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Realmi C21», стоимостью 9184 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с связи, чем возник преступный умысел на незаконное завладение данным телефонм. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила указанный сотовый телефон. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9184 руб.

В судебном заседании подсудимая Киселева Е.С. вину в совершенном деянии признала полностью, заявила суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указала на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Изучив заявление потерпевшей, в котором она выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимая осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Так же суд учитывает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается наличием у потерпевшей под опекой двух малолетних внуков, в отношении подсудимая лишена родительских прав.

Действия подсудимой Киселева Е.С., которая своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает:

    Как личность Киселева Е.С. в совокупности имеющегося характеризующего материала, характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. При наличии у подсудимой обязанности по содержанию своих детей, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать трудоустройству подсудимой и исполнению ею обязанностей по материальному содержанию детей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░