Решение по делу № 2-469/2023 от 22.06.2023

Дело №2-469/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000683-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием представителя истца ОАО «Шумерлинский хлебозавод» – Журавлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Шумерлинский хлебозавод» к Шипулину Павлу Иосифовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере _____________ коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере _____________.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Шумерлинский хлебозавод» (далее по тексту – истец) с иском к Шипулину П.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ОАО «Шумерлинский хлебозавод» (далее по тексту Истец) и Шипулиным П.И. (далее по тексту Ответчик) заключен трудовой договор № ___________, в соответствии с которым Ответчик был принят на работу в должности водитель-экспедитор. Поскольку указанная должность включает в себя обязанности по приему наличных денежных средств от покупателей и сдаче их в кассу Истца, с Шипулиным П.И. "___" ___________ г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответственность за недостачу вверенного имущества в полном объеме возложена на работника.

"___" ___________ г. бухгалтером при сверке расчетов Истца с контрагентом ИП ФИО5 за _____________ года были выявлены расхождения в расчете (обнаружена недостача) в размере _____________., а именно, у ОАО «Шумерлинский хлебозавод» не проведена оплата от покупателя "___" ___________ г. в размере _____________. по доверенности № ___________, выписанной на водителя-экспедитора транспортного цеха ОАО «Шумерлинский хлебозавод» Шипулина П.И. При поиске данной суммы отрывного корешка доверенности № ___________ от "___" ___________ г. у Истца не обнаружено, доверенность возвращенной обратно не числится.

В ходе служебного расследования установлено, что Шипулин П.И. "___" ___________ г., осуществляя свою трудовую деятельность, получил товарно-материальные ценности (денежные средства) в размере _____________. от покупателя ИП ФИО5, за поставленную ей хлебобулочную продукцию по указанной доверенности и по неизвестным причинам, не сдал денежные средства в кассу ОАО «Шумерлинский хлебозавод», а истратил по своему усмотрению, тем самым причинив Истцу ущерб на указанную сумму. По сведениям Истца на основании путевого листа грузового автомобиля № ___________ от "___" ___________ г. по маршруту _____________ выезжал ФИО2 Недостача образовалась в результате неправомерных действий Ответчика.

"___" ___________ г. уведомлением у Шипулина П.И. были затребованы письменные объяснения, которое Ответчик получил лично в руки, но от предоставления письменных объяснений отказался, о чем составлены соответствующие акты. Ответчику было предоставлено два рабочих дня для предоставления письменных объяснений, однако, данные требования Шипулиным П.И. не исполнены, о чем составлены соответствующие акты.

"___" ___________ г. по окончании служебного расследования комиссией был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, копия которого направлена Ответчику.

Добровольно оплатить Истцу причиненный материальный ущерб Ответчик отказался.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере _____________. и расходы по уплате госпошлины в размере _____________.

В судебном заседании представитель Истца Журавлев А.Е., действующий в суде на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шипулин П.И. в судебное заседание не явился. Причина его неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своими правами явиться в судебное заседание.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что Шипулин П.И с "___" ___________ г. состоял с Истцом в трудовых отношениях в должности _____________, _____________, транспортного цеха, о чем был составлен трудовой договор № ___________ и вынесен соответствующий приказ (л.д. № ___________).

"___" ___________ г. с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. № ___________).

Согласно п. "___" ___________ г.. Должностной инструкции водителя-экспедитора, водитель-экспедитор обязан ежедневно сдавать документы с отметкой об исполнении под соответствующую запись в журнале учета. Денежные средства, полученные от покупателя также должны сдаваться ежедневно в кассу предприятия, с чем Шипулин П.И. был ознакомлен под личную подпись (л.д. № ___________).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за _____________ года между ОАО «Шумерлинский хлебозавод» и ИП ФИО5 от "___" ___________ г. выявлены расхождения в расчетах в размере _____________ руб. По данному факту на имя генерального директора ОАО «Шумерлинский хлебозавод» бухгалтером была составлена докладная записка, в которой указано, что у ОАО «Шумерлинский хлебозавод» не проведена оплата от покупателя "___" ___________ г. в размере _____________ руб. по доверенности № ___________, выданной на _____________ транспортного цеха Шипулина П.И. (л.д. № ___________).

Путевой лист грузового автомобиля № ___________ от "___" ___________ г. по маршруту _____________ и доверенность № ___________ от "___" ___________ г. о получении от ИП ФИО5 денежных средств в размере _____________ руб., выданы на имя водителя Шипулина П.И. ( л.д. № ___________).

Приказом № ___________ от "___" ___________ г. создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей (денежных средств) (л.д. № ___________).

Уведомлением № ___________ от "___" ___________ г. Ответчику было предложено предоставить объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления с изложением причин и обстоятельств по факту не поступления в кассу предприятия денежных средств в размере _____________ руб., полученных "___" ___________ г. от ИП ФИО5 (л.д. № ___________).

Ответчик отказался от подписи уведомления и предоставления письменных объяснений по поводу указанных событий, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. № ___________).

Согласно акта о результатах проведенного служебного расследования № ___________ от "___" ___________ г. _____________ транспортного цеха ОАО «Шумерлинский хлебозавод» Шипулиным П.И. совершено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, в виде неправомерных действий – присвоении товарно-материальных ценностей (денежных средств в размере _____________ руб., принадлежащих ОАО «Шумерлинский хлебозавод», что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере указанной суммы. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют (л.д. № ___________).

Шипулин П.И. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ "___" ___________ г.. Приказ о прекращении трудового договора № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, Ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шумерлинский хлебозавод», работал с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в должности _____________ транспортного цеха, с ним были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктами 1 и 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с Ответчиком, предусмотрено, что работник, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, денежные средства, принадлежащие Работодателю (Истцу) на правах собственности и/или принятые Работодателем от третьих лиц для использования или ответственного хранения. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возложена на Работника (Ответчика) в результате виновных противоправных действий или бездействий Работника, находящегося в том числе при исполнении своих трудовых обязанностей.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины, в судебное заседание не представлено.

Факт и размер недостачи товарно-материальных ценностей установлены при проведении сверки взаимных расчетов за _____________ года между Истцом и ИП ФИО5 и подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной недостачи товарно-материальных ценностей явились действия иных лиц Ответчиком не представлено.

На основании изложенного и представленных Истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт недостачи, а также вина Шипулина П.И. в причинении недостачи установлены. Сведений о наличии иных причин недостачи, помимо действий работника, а также об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о возмещении Ответчиком ущерба в результате недостачи подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере _____________.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика Шипулина П.И. сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Шумерлинский хлебозавод» удовлетворить.

Взыскать с Шипулина Павла Иосифовича (_____________) в пользу ОАО «Шумерлинский хлебозавод» (ИНН 2125002536, ОГРН 1022103028573) сумму причиненного ущерба в размере _____________.

Взыскать с Шипулина Павла Иосифовича (_____________) в пользу ОАО «Шумерлинский хлебозавод» (ИНН 2125002536, ОГРН 1022103028573) расходы по уплате государственной пошлины в размере _____________.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

Председательствующий:                        М.А. Юрковец