Решение по делу № 33-1036/2013 от 04.06.2013

Судья Гринюк М.А.                        Дело № 33-1036/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    20 июня 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Петровой О.А. и Медведевой И.А

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от той же даты, вынесенных в рамках исполнительных производств № <номер>.

В обоснование заявления указано, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены НБ «ТРАСТ» (ОАО) добровольно, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю письмами от <дата> с приложением копий платежных документов. Поскольку исполнительные документы были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, оснований для наложения взыскания в виде исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имелось.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявлений, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Яковлевой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в отношении должника НБ «ТРАСТ» (ОАО) возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании денежных средств в пользу Д <дата> - № <номер>, <номер> о взыскании денежных средств в пользу С должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены НБ «ТРАСТ» (ОАО) <дата> соответственно.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительных производств <номер> <дата> вынесены постановления о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнительского сбора в размере ... рублей, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ГРКЦ ... на имя НБ «ТРАСТ» (ОАО), в пределах сумм требований исполнительных документов и сумм исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав материалы дела и исполнительных производств и установив, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства перечислены не на счет, указанный судебным приставом-исполнителем, с целью дальнейшего их перечисления на расчетные счета взыскателей, не на счета взыскателей, указанные ими в заявлениях о принятии исполнительного документа на исполнение, а на расчетные счета, открытые в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Москва в рамках обслуживания кредитных договоров, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку на день их вынесения, должником не было представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для их добровольного исполнения. Судебная коллегия отмечает, что представленные платежные документы о перечислении должником денежных средств на счета, избранные по собственному усмотрению, без обеспечения возможности для судебного пристава-исполнителя, взыскателей их получения в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не являются доказательством добровольного исполнения решений суда о взыскании в пользу Д., С., денежных средств. В отсутствие в материалах исполнительных производств на день вынесения оспариваемых постановлений доказательств исполнения НБ «ТРАСТ» (ОАО) требований исполнительных документов, при наличии заявлений взыскателей о неполучении исполнения, оснований для удовлетворения требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) не имелось.

Доводы жалобы по существу касаются тех же обстоятельств, которые были установлены судом при рассмотрении спора и не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, основания для переоценки которых отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Попов

Судьи                        О.А. Петрова

И.А. Медведева