Решение по делу № 12-230/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-230/2022                                

Мировой судья Бермес В.Я.

(дело № 5-611/2022 – номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                            15 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12.08.2022,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 12.08.2022 Бычков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Бычков И.Ю. просит состоявшийся судебный акт изменить, снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до минимального размера, считая назначенный ему срок указанного вида наказания завышенным. Кроме того указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления смс-оповещения на абонентский номер телефона, которым пользуется иное лицо. О рассмотрении дела был извещен 11.08.2022, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию. В постановлении мирового судьи не указано на смягчающие вину обстоятельства при наличии таковых, а именно: 05.06.2022 он (Бычков) находился на дне рождения, соответственно, выпивали спиртные напитки. Ему позвонила девушка и сказала, что упала и сильно ушибла ногу, идти самостоятельно не может, денег на такси нет. При таких обстоятельствах он незамедлительно поехал к ней. Особо отмечает, что пьяным не был, прекрасно осознавал окружающую его действительность и какой-либо угрозы в отношении участников движения от него не исходило, т.к. время было позднее, машин и людей на улице практически не было. Автомобиль является единственным способом заработка. Была нарушена процедура задержания, инспектор Б. не выдал на руки копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бычков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе Бычкова И.Ю. в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2022 в 23 час. 40 мин. на <адрес> Бычков И.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ......., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 9);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- копией сообщения от 05.06.2022, поступившего в ДЧ ОП №, в тексте которого указано на тип происшествия – нарушение правил дорожного движения, описано самое происшествие - «л/а белого цвета припаркован у дома, громкая музыка из машины, мужчины рядом в состоянии а/о, марку и госномер заявитель не запомнил, обеспокоен, что могут сесть за руль в состоянии а/о», адрес происшествия «Пермь, Калинина, 64» (л.д. 13);

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. от 06.06.2022, согласно которому 05.06.2022, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Кировском районе г.Перми в составе наряда получили сообщение о том, что по <адрес> припаркован легковой автомобиль белого цвета, из которого громко играет музыка, люди, находящиеся рядом с данным автомобилем, в состоянии опьянения. Приехав по данному адресу, заметили автомобиль ......., рядом с которым стояли молодые люди с пивными бутылками. Выждав момент, когда данный автомобиль начнет движение, включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, подъехали к данному автомобилю на <адрес>. Из-за руля вышел мужчина в камуфляжном костюме, после чего данный водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где он предъявил документы на имя Бычкова И.Ю. У данного водителя имелись признаки опьянения. При проверке по имеющимся учетным данным баз у Бычкова И.Ю. были выявлены неуплаченные административные штрафы; он был отстранен от управления ТС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (результат 1,25 мг/л), далее - был доставлен в отдел полиции, где в отношении него (Бычкова) были составлены: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и 3 протокола – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 14);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Бычкова И.Ю. и списком ранее допущенных им административных правонарушений, в том числе, в области безопасности дорожного движения (л.д. 15, 16);

- CD-диском (л.д. 18) и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бычков И.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Бычкову И.Ю. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,25 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бычкова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Бычкова И.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Бычков И.Ю. согласился, что зафиксировано им собственноручно в соответствующем акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 8, 9).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д. 18).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бычкову И.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, Бычков И.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бычкова И.Ю. о том, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления смс-оповещения на абонентский номер телефона, которым пользуется иное лицо, а также о том, что о рассмотрении дела был извещен 11.08.2022, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 27.06.2022 его рассмотрение было назначено на 22.07.2022 в 11 час. 45 мин. в помещении указанного судебного участка по <адрес> (л.д. 1).

В указанную дату дело не рассмотрено, судебное заседание отложено на 12.08.2022 и в указанную дату (12.08.2022) было рассмотрено по существу (л.д. 23, 31-34).

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 12.08.2022 на судебном участке по вышеуказанному адресу заблаговременно направлено Бычкову И.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в процессуальных документах, составленных с участием Бычкова И.Ю., в качестве места регистрации и жительства Бычкова И.Ю. (<адрес> и <адрес>, соответственно).

Кроме того, 25.07.2022 в 10:50:12 на абонентский №, на извещение по которому Бычковым И.Ю. дано согласие (л.д. 12), последнему было направлено оповещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Избранные способы уведомления согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно почтовым конвертам вышеозначенные почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, о чем имеются соответствующие отметки, отчет об отправке смс-оповещения имеет статус доставки «не доставлено» (л.д. 24, 26, 27).

Изложенное свидетельствует о том, что Бычков И.Ю., будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции и смс-оповещений имел возможность своевременно получить направленные ему извещения, которые направлялись задолго до даты назначенного на 12.08.2022 судебного заседания.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, не допущено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в материалах дела имелись сведения о том, что Бычков И.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Бычковым И.Ю. права на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в день рассмотрения дела (12.08.2022) Бычков И.Ю. находился в помещении судебного участка № 2 Кировского судебного района, где знакомился с материалами дела и обратился с письменным ходатайством к мировому судье о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом «с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признаю» (л.д. 18, 19).

Право Бычкова И.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бычкова И.Ю. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Бычкова И.Ю. на то, что номер телефона, на который ему направлялось смс-оповещение с информацией о времени и месте рассмотрения дела, принадлежит иному лицу, голословно, опровергается материалами дела, в том числе, его распиской от 12.08.2022, согласно которой Бычковым И.Ю. дано собственноручное согласие на направление судебных извещений, в частности по абонентскому номеру № (л.д. 30).

Доводы Бычкова И.Ю. о том, что ему не были выданы на руки копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются надуманными, опровергаются подписью Бычкова И.Ю., выполненной в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, где зафиксированы, помимо прочего, факт вручения Бычкову И.Ю. как копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файл № – время фиксации 0:03:17, файл № – время фиксации 0:02:55).

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено.

Нарушений ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Бычкову И.Ю. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, при выборе размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтены: наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения (к моменту совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Бычков И.Ю. 9 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения). Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Автор жалобы полагает, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств следующее: 05.06.2022 он выпивал спиртные напитки, ему позвонила девушка и сказала, что упала и сильно ушибла ногу, идти самостоятельно не может, денег на такси нет, в связи с чем он незамедлительно поехал к ней, при этом пьяным не был, прекрасно осознавал окружающую его действительность и какой-либо угрозы в отношении участников движения от него не исходило, т.к. время было позднее, машин и людей на улице практически не было. Автомобиль является единственным способом заработка.

Указанный довод является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Более того, приведенные Бычковым И.Ю. обстоятельства – управление источником повышенной опасности водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наряду с данными о его личности, напротив, свидетельствуют о грубом, умышленном и безответственном игнорировании им безопасности других лиц, а также требований закона - Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ни в коем случае не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бычкова И.Ю.

Объективных данных, что Бычков И.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, заявителем доказательств об этом, ни в одну из судебных инстанций не представлено.

Бычков И.Ю. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

В силу вышеизложенного оснований для изменения постановления в части снижения срока лишения специального права не имеется.

Основания для признания совершенного Бычковым И.Ю. деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи от 12.08.2022 признается законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 12.08.2022, вынесенное в отношении Бычкова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г.Сирина