Решение по делу № 11-400/2021 от 16.11.2021

Мировой судья Немченкова Е.И. Дело №11-400/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воркута Республика Коми                          9 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Нехаевой Е.Н. на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.09.2021 Нехаевой Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 17.06.2021 по делу № 2-1581/2021.

Не согласившись с указанным определением, Шмаковым Е.Л., представителем по доверенности Нехаевой Е.Н., подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

17.06.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК вынесено решение о взыскании с Нехаевой Е.Н. в пользу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 09.09.2019 по 01.08.2020 в размере 12257,06 руб., судебные расходы в сумме 490,28 руб., а всего в размере 12747,34 руб.

О времени и месте рассмотрения указанного дела ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой, при этом участия в судебном заседании не принимал, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

31.08.2021 представитель ответчика по доверенности Шмаков Е.Л. обратился с заявлением о выдаче копии решения суда по делу № 2-1591/2021, копия решения получена им лично 08.09.2021, о чем имеется отметка в справочном листе.

08.09.2021 представитель ответчика по доверенности Шмаков Е.Л. направил апелляционную жалобу, в которой он указал, что Нехаева Е.Н. отсутствовала в городе с 01.05.2021 по 11.07.2021, при этом копия решения была получена только 08.09.2021, а о состоявшемся решении она узнала 26.08.2021, когда начались списания с банковской карты. Также указал, что мировым судьей не проверен расчет суммы, подлежащей взысканию (являющейся, по его мнению, сомнительной большой), тем самым допустив грубые нарушения, которые повлекли вынесение незаконного решения. В связи с тем, что ответчик отсутствовала в городе Воркуте, а информация о принятии соответствующего решения была опубликована только 13.08.2021, сведения об обращении к исполнению 20.08.2021, при этом Нехаева Е.Н. фактически узнала о вынесенном решении только 26.08.2021 при списании денежных средств, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 29.09.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование пропуска срока истец указывает, что копия решения ею не была получена, поскольку в судебном заседании она участия не принимала ввиду отсутствия в городе и поздней публикацией на сайте судебного участка информации об итогах рассмотрения дела.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что Нехаева Е.Н. была извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной ей 21.05.2021, направила возражение на исковое заявление, воспользовалась своим правом и заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

С такими выводами мирового судьи, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 8) суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных к апелляционной жалобе документов усматривается, что 01.05.2021 Нехаева Е.Н. убыла из станции Воркута, 03.05.2021 прибыла на станцию Поворино 03.05.2021. Из копии электронного проездного документа усматривается, что 07.07.2021 Нехаева Е.Н. убыла из станции Адлер, прибыла на стацию Воркута 11.07.2021.

Согласно скриншоту со страницы Горного судебного участка г. Воркуты информация о принятом решении по делу № 2-1581/2021 была размещена 13.08.2021, обращено к исполнению указанное дело 20.08.2021.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что о вынесенном решении ответчик узнала не ранее 13.08.2021, копия решения по делу № 2-1581/2021 получена 08.09.2021.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необоснованный отказ в восстановлении срока есть ограничение права на доступ к суду.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает уважительность причин, которые повлияли на пропуск процессуального срока; в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Нехаевой Е.Н., удовлетворить, определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 17.06.2021 по делу № 2-1581/2021, отменить.

Восстановить Нехаевой Е.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 17.06.2021 по делу № 2-1581/2021.

Дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.В. Машковцева