Решение по делу № 33-3123/2023 от 05.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-24

Дело №

Материал №

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5

материал № о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы утраченного заработка,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы утраченного заработка.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в нем недостатки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю (л.д. 26-27).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права (л.д. 26-27).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, с такими выводами суда о возвращении искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о лишении истца права на доступ к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6. в адрес суда поступило заявление о приобщении к исковому заявлению копии нотариальной доверенности на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес, указанный истцом в иске, была направлена для исполнения копия определения об оставлении искового заявления без движения.

Настоящая копия определения суда была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, а также копия трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по мотиву не устранения в установленный срок его недостатков, иное в данном случае привело бы к отказу заявителю в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы утраченного заработка, в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2023