Решение по делу № 2-1191/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1191/2021

УИД № 47RS 0003-01-2021-001169-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Волхов               27 октября 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием и обслуживанием вверенной территории,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 375 000 руб., причиненного ему ненадлежащим содержанием и обслуживанием вверенной ответчику территории в районе ******.

В иске указал, что 02.12.2020 в пятнадцати метрах от подъезда ****** поскользнулся на обледенелой дороге, при падении ударился головой о заднюю фару легкового автомобиля.

Согласно выписному эпикризу, в период с 03.12.2020 по 04.12.2020 Мельников П.В. находился на лечении в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» с клиническим диагнозом: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, травма получена 03.12.2020, сопутствующий диагноз - алкогольное опьянение. После улучшения состояния Мельников П.В. переведен в общее терапевтическое отделение, от стационарного лечения отказался. 04.12.2020 в удовлетворительном состоянии был выписан.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Жилищное хозяйство» Дубровина О.В. в судебном заседании представила правовую позицию по делу, рассмотрения дела по существу не требовала, с учетом неявки истца в очередное судебное заседание против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее дело было принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области 12.07.2021. По делу состоялось три судебных заседания о дате и времени которых истец был извещен надлежащим образом:

-05.08.2021 - истец не явился в судебное заседание, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат невостребованный конверт, направленный судом в адрес истца с определением о назначении предварительного судебного заседания на 05.08.2021 с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.20). Предварительное судебное заседание от 05.08.2021 отложено на 02.09.2021 в связи с неявкой истца.

-02.09.2021 - истец не явился в судебное заседание, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится подписанное Мельниковым П.В. уведомление о вручении судебной повестки на 02.09.2021 (л.д. 46).

-27.10.2021 - истец не явился в судебное заседание, о дате и времени извещен надлежащим образом, материалы дела содержат невостребованный конверт, направленный судом в адрес истца с судебной повесткой на 27.10.2021 с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.54).

Кроме того, 25.10.2021 Мельников В.П. звонил в суд, уточнял дату и время судебного заседания, о чем составлена телефонограмма (л.д. 55), таким образом, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.10.2021 Мельников В.П. извещен посредством повестки, направленной почтой России и по телефону.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, дважды не явился в судебные заседания, не представил суду каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Мельникова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием и обслуживанием вверенной территории оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ.

Судья подпись Максимова Т.В.